12 —

кою едва ли могутъ идти въ сравнеиЈе всв прочЈе мотивы

челов±ческихъ Сообразно лп теперь съ здравымъ

смысломъ думать, чтобы простое педовольной д±йствп-

тельностјю npi06pr13J10 такое значс1йс, какого пе

могло имвть никакое даже истпппое представленје?

религјп не показывастъ ли, что въ ней заключается истиппая,

существепно-реальная, а по мечтательная сила? А эту силу,

конечно, можетъ дать ей не произволь человгЬческой

но внутренняя самостоятелытая ея истппа.

жества, не трудно замЖить, что оно гораздо выше всего

того, что могла бы изобрвсти самая смфлая IIe

смотря на кажущуюся отдаленность отъ дђйствптсльпости,

и:мфютъ одпакожь по своимъ составпымъ

элементамъ живое отношепЈе кь пой. Черты идеальцыхъ пред-

метовъ заимствуются отъ дЪйствптелы1ыхъ предметовъ п только

видоизм±няются особеннымъ образомъ фаптазЈою, которая цхъ

увеличиваотъ, уменьшаетъ, комбиппруетъ по произволу или

по законамъ изящнаго. Но въ IIJ(erh Божества мы встръчаемъ

черты, которыя не могутъ образоваться нпкаки.мъ ком-

и элемонтовъ дТйствптельиы.хъ

Такова напр. идея абсолютиаго Духа, Существа

самосущаго; таковы о безконечпостп, в±чиости, абсо-

лютныхъ совершенствахъ. Самая см±лая какъ бы

она ни расширяла границы свойствъ чоловгЬчески-хъ въ коли-

чествепномъ и качествеииомъ отноше1йяхъ, не могла бы сама

собою изобр±сти ттђхъ абсолютпыхъ прпзнаковъ, которыо

составляютъ особенность о Б01%, если бы но руко-

водилась заключающеюся ужо въ душгЬ пдеею безконочпаго.

Обь этой особецности идеп Божества совершенно забыва-

ютъ защитники разсматрпваомой памп теор[п. Зам±чая въ

представленјяхъ различпыхъ народовъ антропо-

чорты, путемъ фан-

д±йствительныхъ чертъ природы, они

полагаютъ, что эти черты и составлтотъ все и

сущность идеи Божества. Но сущность этой идеи ие въ томъ

состоитъ, что Богу приписываются человВчоскЈя совершенства,

но въ томъ, что ему пршшсываются абсолютныя совершеп-

отва и абсолютное бытје. Въ самыхъ несовершенпыхъ рели-