— 23 —

вовсе нвтъ у большей части людей, что у многихъ

о Божествв представляются намъ не таковыми, какъ пони-

маетъ идею часто очень слабыми, темными, даже

ложными. Дал±е, не только въ той иде±, какую предпола-

гаетъ врожденною Декартъ и его носл±дователи, слишкомъ

ясны сл±ды самодвятельнаго логическаго но и во

вс±хъ другпхъ формахъ, въ какихъ встр±чается эта идея въ

д±йствительности, замтчаются различныя степени ясности

опрещьленности, различныя черты, указывающВ1 на yqacTie

въ идеи разсудка и другихъ цознавательныхъ

силь души. Этого, говорятъ эмпирики, не могло бы быть,

если бы идеи были врождены въ видь опред±ленныхъ истинъ

или въ такомъ случа± они у вс±хъ людей должны

бы быть одинаковы и равны и съ полпош пред-

ставляться разуму при самомъ начать его чего на

не бываетъ. Потому что всякое есть знанће, а

3HaHie сопровождается сознангемб, но мы не видимъ, чтобы,

люди съ самаго начала обладали сознательно яснымъ

110H}ITieMb о Бо㱕, такое не врождено, но upi06p±-

тается :дьятельностђо нашего рмсудка .

Истиннаго въ этихъ не могли не зам±тить

защитники врожденности идей. Но если врожденная ,идея

Божества не есть одно и тоже, что о Немъ, то что

же она такое? Очевидно, что она не можетъ быть ц пред-

ставленгемб Божества; потому что, хотя , есть

бол±е общая, непросредственная и первоначальная форма

о Бой, но Т'Ьмъ не мен±е и въ ней, и можетъ быть

еще болье, чвмъ. въ замгЬтны слеЬды двятельности

челов±ческой познавательной силы, — именно

Чтобы найти истинно врожденпуто и первоначальную идею,

которая составляла бы общую принадлежность вс±хъ людей,

защитники разсматриваемой нами должны были мало-

по-малу отсткать отъ о Божеств± все опредфленное,

разнообразное, частное,—все, что могло бы . показаться про-

челов±ческаго и въ чемъ можно бы за-

мвтить сл±ды самодвятельиаго его познавательпыхъ

силъ. Но, продолжая процессъ самаго общаго и

первоначальнаго во вс±хъ людяхъ, о чемъ несомн±нно можно

было бы сказать, что оно не прШбр±тено, а врождено, , уви-