— 17.

силу въ жизни народовъ, —•значитъ признавать весь родъ чо-

,T10B'hqeckiii одержимымъ хронпчоскимъ сумасшвствЈсмъ. 1101'0}IY

что чТмъ, какъ пе назвать то cocT051H,i.e

душт когда чедов±къ олицетворяотъ пустой вымысдъ фанта-

3iH, почитаетъ его реально-существующимъ предмотомъ и по-

стоянно вплетаетъ ого во своей жизни. Нельзя

11редставить меньшаго кь челов±честву,. къ. чело-

в±ческому разуму l.I (й;мъ т.о, которое высказывается

въ теорЈнхъ мыслптелей5 отвергающихъ объективное 311aqenie

JIe• смотря на изм±ряемый возрастъ,

человъкъ представляется жалкимъ, безумпымъ существомъ,

не имтђющимъ смысла даже на столько, чтобы разубеЬдитЬся

въ истин± сказки, выдуманной кТмъ-то случайпо, во времена

отдадепной древности.

Итакъ самое кь разуму ваставляетъ насъ искать

источника идеи Божества не въ случайныхъ и субъектпвпыхъ

челов±ка, но въ коренныхъ существенныхъ

требовмйях;ъ егоз духа. Такъ какъ эти отстране-

пы, то ближе всего можетъ представиться, что ' нсточникъ

идеи Божества нигд'Ь лучше не можетъ быть какъ

въ самолљ разсудк±, который путемъ доходить

до необходимости признать и зат±мъ старается

составить сообразнос съ своими требоваијями о свой“

ствахъ Божества ц отпошетяхъ ' пему челомЬка. ДМствн-

тельно, опытъ показываетъ, что о ,

ув±ренпость въ дМствителъномъ ихъ бытђи

двумя путями. Мы ув±ряемся, что предметь д±йствительпо

существуетъ, или тогда, когда онъ под±йствовалъ на насъ,

произвелъ впечатлЫе на наше чувство и т±мъ завгЬрнлъ для

насъ свое иди тогда, когда и не пм±я впечатлЫя

отъ предмета, мы Амь не мен±е путемъ выводовъ и умоза-

ключент разсудка доходимъ до уб±ждеџЈя, что такой-то пред-

меть необходимо долженъ существовать, Перваго рода при-

3HaHio предмета можетъ быть названо эмпирическимъ,

Перваго рода способъ y6rb5ki(eHia въ

предмета свойственъ, повндимому, только ,позцаппо пред-

метовъ вп±шнихъ, эмппричоскпхъ. Второй относится кь пред-

метамъ умственнымъ, которые. не производятъ на насъ впе-

чувственпыхъ, въ д±йствптельпости которыхъ

2

СОЧ. В. КУДРЯВЦЕВА. Т. ц.