326 —

личнато рода понятгя о Богъ и о предметахъ веЬры. Показать

несостоятельность и скудость о Конта съ

этой точки зрЫя не составило бы большаго труда, въ виду

яснаго противорВчЈя его очевиднымъ фактамъ

сознанВ{ и жизни. Мы ограничимся 3)фсь теоретическою сто-

• — въ какой она есть 3HaHie о БогЪ и

роною религш,

Mipoc03eprxakie.

Д'Ьйствителъно релиЈя, другихъ существенныхъ ея

моментовъ, есть также и 3HaHie. Но какого рода

3HaHie? ЧВмъ отличается оно отъ друтхъ вндовъ

Самымъ своимъ предметомъ, или только способомъ

предметовъ, общихъ ей съ другими сферами и та.мъ

познаваемыхъ другими способами? Контъ, по видимому, утвер-

ждаетъ По его теоти, религјя есть нзвФстный

методъ параллельный, хотя и пе одинаковый по

достоинству, съ методами метафизическимъ и позитивнымъ.

Нельзя не удивляться, что Контъ, ставя во главу своей фи-

какъ онъ выражается, „великаго оспов-

наго закона“ оставляетъ совершенно необъяснен-

нымъ, что такое разумВетъ подъ именемъ А между

т±мъ, это представляется крайне необходн.мьпгь

въ виду этого термина у него общеприпятымъ

о немъ. Методомъ мы обыкновенно называемъ

изв±стный (правильный) умственной двятельпостп, ве-

дущей кь опредеЬленной научной цвли, которую вообще мо-

жемъ назвать истины. Отсюда уже впдно, что въ

сущеснй методъ не есть опредвленное позпауйе, изв±стпое

по только способъ или употребляемый

для Методъ вообще есть пй;что пе пред-

метное, а формальное, прилагаемое кь данному содержанјю

съ ЦЕЛЬЮ его изсшЬдова1йя; самое n03HaHie есть уже резуль-

татъ, постепенно достигаемый изв±стнаго ме-

тода кь познаваемому изв±стное о вещахъ,

прЈобреЬтаемое путемъ методическаго пзсл±доватйя. При та-

комъ, надвемся, единственно в±рпомъ о метохЬ, что

такое будутъ три главпыя B033p±HiR, КОТОРЫЯ Контъ харак-

теризуетъ какъ три основные метода познапјя? Отличаются

ли они только npieMaMVl познавательной двятельности при

тожеств± познаваемаго, или самою того, чпео позна-