— 341 —

оно можетъ достигнуть относительно этихъ вопросовъ, это

c03HaHie невозможности реЬшить ихъ эмпирическимъ путемъ .

Самъ Контъ пришель бы кь тому же результа#,. если бы не

см±шалъ невозможности высшихъ проблеммъ

путемъ эмпирическимъ съ ихъ во-

обще, и если бы, кром± того, въ дальп±йшемъ движепП1 сво-

его мышленјя, .снова не смрЬшалъ невозможность съ не-

возможностпо и самаго существованЈя того, •дт0 не познаваемо

позитивнымъ методомъ; Отъ этого с)йшенЈя понятЈй, фило-

Конта, въ своей исходной точкТ, по видимому, отрицаю-

щая только возможность предметовъ сверхчувствен-

ныхъ (— результатъ, кь которому приходили и философы,

совершенно противоположнаго позитивизму, напр.

Кантъ), въ дальнышемъ своемъ является отрица-

HieMb самыхъ объектовъ . этого — антирелигјозною,

столько же какъ и антифилософскою.

Въ такомъ же ц•очти кь естествознанпо, какъ

философјя, находится и религЈя. И съ точно также

какъ и съ истинною философппо, не совм±стимо не естество-

3HaHie, а матерјалистическая прикрывающаяся ли-

чиною Не ecTecTB03HaHie, а от-

рицаетъ основныя истины Бога, промыслъ и

самостоятельность духовнаго начала въ человТкТ. Что касается

до эмпирическаго природы, то не

им±етъ никакихъ отрицать его права и значенје.

Главная цТль этого причинной связи яв-

и неизменнныхъ законовъ, опред'Ь.ляющцхъ

ходь этихъ въ пространств'Ь и времени, въ Miprb не-

оргайическомъ ц органическомъ.

Отрицаетъ ли этихъ законовъ, и на-

этихъ законовъ уничтожаетъ ли мысль о

Творц± Mipa, кань первомъ ихъ источникН Для истинно-ре-

челов±ка, каждый повый шагъ въ изсл±дованји

природы можетъ служить ббльшимъ и ббльшимъ

кь rrpH3HaHi10 высочайшей мудрости Виновника нгЬтъ

никакой причины, чтобы это npw•13HaHie, этотъ

взглядъ на MiPb, наоборотъ, препятствовалъ движенћо естество-

Для религји все равно, состоитъ ли цзйстпое теЬло

изъ такого или такого числа тгЬхъ или другихъ химическихъ