— 328 —
различнымъ стадЈямъ психическаго развитјя чолов±ка. Законы
мышленћя и осповпые способы
познап\я,
— дедуктивный
индуктивный, одни и тт же на стопопяхъ мыш-
ленјя; различЈе зд±сь состоитъ только въ большей пли мень-
шей сознательности, въ павык'ђ п способностп
употреблять
и прилагать всеобщЈс законы, правила п “lIpieMbI
мысли кь тЬмъ плп инымъ предметамъ познакйя. Т'Ьмъ стран-
нте, что, по мн'ЬпЈю Копта, три его метода, основанные будто
бы на самой природ'Ь челойческаго духа, составляюпје не-
обходимый законъ ея д'Ьятельпости, находятся въ полпомъ
антагонизм± и ИСКЛЮЧаЮТЪ другъ друга. Если такъ, то пе-
вольно возникаетъ вопросъ: какой смыс.лъ. зпаченјс и Ц'Ьль
такого закона? Мы напрасно сталп бы искать отв±та. па этотъ
вопросъ въ фи.лософпт столь догматической, какова въ сущ-
ности Конта; онъ будетъ повторять одно, что это
есть необходимый законъ нашей
п только.
Между т±мъ, какъ бы мы ни смочйли на природу ,
совер-
шенно нев±роятно, чтобы она установила та,кой бозсмыслеп-
ный законъ, чтобы истина достигалась не ина.чо, какъ пу-
темь ложпыхъ щйемовъ чтобы кь реальной ;vbit-
Притомъ, пе
ствительности мы шли путемъ
естественно ли ожидать и, на основати многочисленпы.хъ апа-
логћй. предполагать, что такъ какъ природа обыкновенно идетъ
отъ 60Л'Ье простаго кь 60.,тЬе сложному, то и панта умствен-
ная природа также будетъ идти отъ бол±е простаго кь болье
с.ложному и отвлеченному? IIo по Копта. мы встр3з-
чаемъ совершенно неестественный порядокъ въ ходгЬ 31IaHi:r•,
оно начинаетъ съ самого отвлсченпаго ,
сверхъчувствепнаго
(методъ теологическјй), чтобы посредствомъ метафизическаго,
е переходнаго пути, закончить самымъ простымъ и легкимъ,—
изученјемъ мфа съ отстрапепЈемъ всякихъ высшихъ
вопросовъ знапјя. Что заставляетъ природу чолов±ка, па самыхъ
первыхъ порахъ ел развит\я, бросаться на самое глубокое и
далекое отъ Д'Ьйствителыости, чтобы потомъ остановиться па
самомъ простомъ и наглядпомъ? Одинъ этотъ фактљ не гово-
ритъ ли того, что званће есть самая существен-
ная, первоначальная и простая потребность человЪческаго
духа, а не одно фальшивое, хотя въ то же время естествен-
ное, пониманје вещей?