— 335—

Главное ocH0BaHie ихъ несовм'Ьстимости Контъ находить

въ томъ, что коренные принципы религји и метафизики съ

одной и позитивнаго зна1йя съ другой стороны, радикально

тротивоположны и непримиримы. Позитивная наука, по его

мнгЕнПо, исходить изъ того что

„абсолютныхъ понятТ” невозможно, и потому, „отказываясь

искать начала и назначенЈя вещей и познавать внутреннјя

причины она обращается исключительно кь позна-

нпо феноменовъ; напротивъ, „существенно направля-

еть свои изсл±довати кь впутренней прирохЬ существъ, кь

первоначальнымъ и конечнымъ причинамъ вс±хъ насъ

поражающихъ, —однимъ словомъ, кь познаЕйямъ абсојттнымъ"

въ этомъ сходна съ такъ какъ

„состоянје метафизическое, въ сущности есть простое, общее

теологическаго" ; здьсь только въ томъ,

что сверхъестественные агенты религЈи замьняются отвлечен-

ными силами, сущностями, тгЬ самыя идеи, ко-

торыя религЈя выражаетъ въ формђ живыхъ представленЈй,

символовъ, конкретныхъ личностей, метафизика выражаетъ

въ формгЬ отвлеченныхъ

Но не смотря на рЪзкость этого контраста, проведеннаго

Контомъ между религ\и и съ

одной и позитивизма съ другой стороны, зд±сь заключается

капитальное и ложная постановка вопроса.

Если бы вопреки положенђо позитивной что намъ

недоступно 1103HaHie Mipa сверхчувственнаго и идеальнаго при

тЬхъ методахъ. и средствахъ, какими обладаетъ позитивное

3HaHie, равно и утверждали, что такое

3HaHie возможно именно при этихъ методахъ и средствахъ,—

то есть путемъ эмпирическииъ: то, конечно, контрастъ между

обоими положении быль бы полный и этихъ воз-

зргЕнТ было бы невозможно; одно отрицало бы другое. Но

какъ скоро и методы и npieMbI и самое содержан1е для

и различны, то н±тъ уже

никакого утверждать, будто недоступное для одной

области недоступно и для знан1я

вообще. Вполнђ согласны, что позитивная при

помощи естествознательнаго метода, можетъ познавать только

феномены, и ничего не можетъ сказать о предметахъ, выхо-