— 347 —

противъ, ВЫСШђЙ моментъ только и возможенъ мри постоян-

номъ первоначальнаго и при его жизненностн•.

Поэтому, если .peMTi10 по ея первоначальности и

мы можемъ назвать корнемъ, изъ котораго. образовалась фи-

если затвмъ и.. согласимся съ Контомъ, что родив-

шееся изъ естествознаЕйе есть. цв±тъ п вер-

шина 3HaHiH, то говорить объ антагонизм± и

одного изъ этнхъ другимъ также странно, какъ желать

ствола и корня,• какъ чего-то ненужнаго.• чтобы

остался одппъ цв±тъ. Самый цвътъ исчезпетъ, какъ скоро

будетъ подрублено то, откуда онъ почерпаетъ , свои соки и .

свою жизнь.

Какъ въ прошедшемъ челов±ческаго н±тъ нижа-

кихъ дающпхъ право выводить то

какое д±лаетъ Контъ, такъ точно нттъ этихъ , ocH0BaHil и

въ настоящемъ трехъ главныхъ

одного относительно другаго. Какъ на несомн“Ьнный фактъ,

здгвсь въ его пользу, Контъ не разъ указываетъ

на то явлеий), что только позитивпая въ

ц±лаго ряда «Ать д±лаетъ усп±хи, тогда какъ друг\я фило-

(теологическая и метафизическа,я) постоянпо клонятся

кь упадку; . прогрессъ естественныхъ наукъ въ наше время

идетъ рука объ руку съ паде[йе.чъ и „фплософ-

— скихъ системъ. Отсюда онъ выводить заюиоченћ,) о буду-

щенъ окончательномъ торжеств'Ь позитивизма *). Но по-

добную аргум0нтац[ю едва ли можно назвать историческою.

интереса кь изученио природы, въ сравненћи

съ другими предметами началось такъ недавно (давно

ли жили корифеи нов±йшей филнсофпк Кантъ, Шелдингъ ,

Гегель?), что, если бы оно было и д±йствительно непререкаемо.

не давало бы ему никакого основанћ{ кь что

оно будетъ окончательнымъ и втчнымъ. Н±которую в±роят-

ность можетъ И.йТЬ только Конта относи-

тельно именно въ томъ смысл±, что

эпоха творчества, новыхъ религт

и системъ, составляющихъ д±йствительно н±что

*) Cours de Ph. pos. 1, 19. 23 и др.