— 336

ддщихъ изъ области Mipa чувственныхъ. Но пзъ этого

нщсколько не сл±дуетъ, и Контъ пигд± этого пе доказалъ,

чтобы эти предметы и вообще не были доступны

Pa3JIINie познаваемыхъ предметовъ условливаетъ п

способовъ и относительную самостоятельность раз-

личныхъ сферъ позитивной

намъ недоступно 1103HaHie внутрепнихъ причинъ при

помощи опыта, нисколько не противорђчитъ другое положе-

Hie: но оно намъ доступно при помощи другпхъ источниковъ

— вЪры и открове!йя (въ н

знашя ,

(въ Оба эти являются взаимно-

связанными п другъ друга дополпяющими, а не псключающимп.

Ясное п отчетливое этихъ положент, гарантируя

самостоятельность знапјя философскаго и эмпи-

рическаго, предотвращаетъ съ т±.иъ п возможность

между ними, л— не случайныхъ, не-

иногда при соприкосновенности гранпцъ и связп

вс±хъ областей 3HaHi3, а тьхъ рвшительныхъ, при которыхъ

одного рода знанВ1 несовм±стимо будто бы съ

другаго.

Обратимся прежде всего кь въ ея

кь естествознанЈю. Контъ въ общихъ чертахъ довольно втрно

опредЪляетъ задачу метафизическаго (равно и теологическаго)

въ противоположность эмпирическому такъ, что оно

существенно направляетъ свои кь внутренней

природв существъ, кь первоначальнымъ и конечнымъ причи-

намъ ветхъ насъ поражающихъ. Но если такова

задача метафизики, то въ чемъ и ея изсл±дованђя могутъ

сталкиваться съ естествознательнымъ феноме-

новь и ихъ вн±шней связи, — предметомъ такъ называемой

позитивной Предметы зд±сь совершенно

различны. Пунктъ на который одшљ п указы-

ваетъ Контъ, состоитъ лишь въ томъ, что метафизика при-

знаетъ познаваемость этихъ высшихъ предметовъ

позитивная считаетъ ихъ недоступными для

ограниченнаго будто бы r103HaHieMb

само по себ±, конечно, очень важное; но нельзя не зам±тить,

что такое или иное prbureHie вопроса о предвлахъ челов±че-

скаго вопроса всец±ло принадлежащаго философш