— 330

ною и что въ сущности есть эмпирическое

видимой природы.

Такимъ образомъ осмысливается и является разумнымъ то

трехъ сферъ объясненјя которому Контъ

напрасно ищетъ въ какой-то роковой, естественной органи-

нашей природы.

Но какъ скоро утверждена и признана эта разумная необ-

ходимосљ, то тотчасъ же падаетъ и дальн±йшее предполо-

Конта, будто эти три вида, или какъ онъ ихъ пазы-

ваетъ, метода познан1я суть: а) необходимо-посл±довательные

и б) займъ себя моменты

Потому что, если различные виды познанЈя: религјозное, фи-

лософское, эмпирическое, вызываются и условливаются раз-

самыхъ Объектовъ ихъ, то, конечпо, они могутъ также

одновременно и равноправно существовать въ че.тов±ка,

какъ сомйстно существуютъ объекты и-хъ въ д±йствцтель-

ности. Правда, при этомъ мы не устраняемъ совершенно

мысли о возможности нвкоторой посл%довательпости въ появ-

этихъ въ y.uh челов±ка. Очень можетъ быть,

что сообразно степени субъективнаго развит1я ума, эти объ-

екты, не смотря на одновременно-реальное ихъ

внгЬ насъ, нами буцутъ познаваемы постепенно; недоступное

человгЬка въ одинъ моментъ его умственнаго

можетъ доступнымъ въ другой, при большемъ раз-

его ума. Но этихъ субъективныхъ yc210Biit по-

преждејвсего можетъ им±ть MhCT0 только для развиваю-

щагося еще, но не для развитаго уже въ кото-

ромъ три вида . могутъ, очевидно, совм%щаться.

Дал±е, самая познанјй будетъ иная, чв.мъ та, ко-

торая изложена у Конта. Какъ существо духовное, челов±къ

по самой своей природт{ и 110 ц±ли своего

одновременно доступенъ обоихъ MipoBb, —чувственнаго

и сверхъчувственнаго, въ какой бы форм±, сообразно степе-

нямъ его духовнаго ни выражалось это

Отсюда на самыхъ первыхъ порахъ его развитјя, будемъ ли

разсматривать его какъ индивидуумъ или какъ цвлое чело-

ввчество, на ряду съ ycBoeHieMb Mipa вн±шпяго,

съ эмпирическимъ, является

какъ идея Существа высочайшаго, которая служить основою