— 340 —
а не проблемматическое еще npi06p±TeHie науки. Въ какой
меЬр± удовлетворительна собственно Гегеля, судить
о но для насъ важно то, что самая,
по видимому, далекая отъ эмпирическаго метода философЈя не
отрицаетъ однакожъ ни этого метода, ни при по-
мощи его Въ этомъ нельзя не
вид±ть преимущества метафизики предъ такъ называемымъ
позитивизмомъ; тогда какъ первая и при крайне идеалисти-
ческомъ характертк всегда находить мВсто эмпирическому
знанио и методу въ своей теорји познанЈя, послЬдпЈй вовсе
отрицаетъ то, чего попять не можетъ и что не подходить
подъ узкую мВрку его собствепнаго метода.
Одна изъ главныхъ причинъ столь распространеннаго въ
настоящее время предуб±жденЈя о между мета-
физикою и ecTecTB03HaHieMb . есть недоразум±ще относительно
того, что считать метафизическимъ и положительнымъ
или эмпирическимъ познанјемъ природы. дн-
ствительно можетъ быть, но только не между философЈею и
ecTecTB03HaHieMb, а между идеалистическимъ п
ческимъ воззр±1Јемъ на природу. Но фи-
дософЈя вовсе не одно н то. же, что положительное естество-
3HaHie•, это своего рода односторонняя метафизика природы,
которая писколько не солидарна съ истинно-ноложительнымъ
и держащимся въ своихъ границахъ изученјемъ природы.
Для при слабости чисто-философскихъ доводовъ
въ свою пользу, конечно, очепъ выгодно связать свои инте-
ресы съ пптересами столь уважаемыхъ въ наше время есте-
ственпыхъ паукъ и тЬмъ увлечь умы. неспособные кь се-
рјозной философской мысли; при слабости логическаго мыш-
подъ массою импонирующихъ фактовъ изъ естественныхъ
наукъ, легко могутъ проскользнуть, въ д±йствительпостп не-
связанныя съ этими фактами и ими не подтверждаемыя, фи-
лософскјя воззр±1йя Но строго стоящее на почв±
опыта и индукцЈи ecTecTB03HaHie далеко отъ этихъ увлеченјй
метафизикою оно вполнв сознаетъ свою поком-
петентность въ р±шејЈи высшихъ философскихъ вопросовъ о
сущности бытјя и первыхъ причинахъ его, — вопросовъ, ко-
торые столь смвло рвшаетъ матерјализмъ, будто бы оставаясь
на почв'ђ одного опыта. Единственный результатъ, котораго