49

hibitif et pas favorable, S 35). Кь реальному же статуту

относится размЫа недвижимостей, которую су-

пруги могутъ подарить другъ другу на случай смерти (S 29).

Но способность женщинъ зайщать недвижимости безъ со-

мужа относится кь личному статуту (S 18), что, оче-

видно, и совершенно несогласно съ тео-

Д'Аржантрэ 1).

S 4. Шал линь.

Д'Аржантрэ какъ будто принимается въ XIV пра-

вим юриста Шаллина 2), которое озаглавлено:

„ кутюмъ личны, реальны или смгЬшаны“

Однако Шаллинъ въ ссылается и на Дюмулена

и на Бальда, и методъ его оказывается весьма противоргђ-

чивымъ.

Такъ, шь личнымъ статутамъ относятся А, которые обра-

щаются главнымъ образомъ кь лицу (qui donnent la loy prin-

cipalement la personne, 1. с. р. 214). Но только недгЬеспо-

собность подчиняется Шаллиномъ во всгЬхъ случаяхъ 1. do-

micilii лица. Житель Санли (Senlis) не можетъ

распоряжаться недвижимостью въ Анжу до 25-тиМтняго

возраста, хотя въ посл'ђдней области совершеннолгђтйе на-

ступаетъ въ 20 Л'ћтъ 3). Точно также неспособность замуж-

ней женщины распоряжаться своимъ имуществомъ безъ со-

гласЈн мужа подчиняется 1. domicilii 4). Что же касается

д±ес пособности, то хотя и она вообще опред±ляется по 1. do-

micilii 5), но только пока касается движимостей. јџеспособность

относительно недвижимостей зависитъ отъ lex rei sitae, такъ

какъ кутюмы не им%ютъ силы BH'h своихъ пред“овъ (l'ex6cution

1) ср. Lain6, 1, рр. 386 — 387.

2) Paul Challine, M6thode g6n6rale pour l'intelligence des Coustumes

de France, Paris 1666.

3) Challine, 1. с. р. 222.

4) 1. с. рр. 224 — 266.

5) l. с. рр. 220, 222 — 228

4