47

II. преемники Д'Аржантрэ

во Франти.

что TeopiH Д'Аржантрэ не сразу завоевала

себ'ђ всеобщее въ самой Лэне 1) при-

водить выписки изъ 16 писателей, которые довазываютъ, что

въ почти 150 лгВтъ посл± E0MMeHTapiH

Д'Аржантрэ итальянское BdiHHie продолжало бороться съ на-

чаломъ абсолютной

S 1. Шаронда, Буво.

ВСТ эти писатели прибгаютъ кь столь ненавистнымъ для

Д'Аржантрэ xhJIeHiHMb и Одинъ изъ нихъ

Шаронда (1536 — 1617) считаетъ зато безполезнымъ разли-

личныхъ и реальныхъ статутовъ 2). Буво (Bouvot

1558 — 1636) утверждаетъ, что завонъ мгьстожительства лучше

другихъ знаетъ про „нравь и обычай“ подвластнаго ему лица,

а потому судья въ вопросгђ о которое

этому лицу должно быть оказано въ гражданской сфергЬ (de

quel remede elle а besoin роит l'authorit6 de sa conduicte еп

tous actes civils) 3).

S 2. Ренюссонъ.

Филиппь де Ренюссонъ (1632 — 1699) въ своемъ „Trait6

de la Communautoa 4) исходить, правда, изъ принципа реаль-

1) Lain6 1. с. 1, рр. 342—395.

2) Charondas le Сатоп, Memorables 0bservations du Droit Francais,

Paris 1637, р. 34.

3) См. Bouvot Nouveau Recueil des Arrests de Bourgogne, 1623,

Тоте 1, р. 329.

Итальянскому методу сл'ћдуютъ также въ большей -или меньшей сте-

пени Шоппенъ (Choppin, 1537 —1606), Л уэ (Louet, 1602), Л'О ммо

(М Ноттеаи, 1614), Бродо (Brodeau 1653), Анри (Henrys 1662)

Рикаръ (Ricard •f 1678), Банажъ (Вападе 1695) T0Macciepb (Thom-

massibre 1712), Б ретоннье (Bretonn iert 1792). НгЬкоторые изъ этихъ

авторовъ даже вовсе умалчиваютъ о Д'Аржантрэ (см. Lain6, l. с. 1.

рр. 314—395).

4) Ed. de Paris, 1723.