38

и субъективный характеръ, для того чтобы лечь въ основа-

системы международнаго частнаго права.

Рђшетя, которыя выставлаютъ постглоссаторы

опираются на ocH0BaHia тронваго рода. Чаще всего, кань мы

видгђли, справедливымъ кажется имъ то, что соотйтствуетъ

ц•Ьди или воззфкйямъ даннаго закона.

Бартода и Бальда о льготныхъ и с#снительныхъ статутахъ ярко

иллюстрируютъ эту Лэне видитъ въ этомъ

зачатки о публичномъ порядкђ 1). Эту гипотезу можно

принять лишь съ оговоркой, что сйснительные статуты вы-

ражаютъ идею только субъективнаго публич-

наго порядка, а ни въ вавомъ случать международнаго. Teopia

Салицета о переходгђ нас.тђдства, опирающаяся на римскую

идею единства насјйдства, имеьетъ тотъ же субъективный отпе-

чатовъ, который чувствуется въ TBopeHiaxb всей шКолы. Гюи

Кокидлъ прамо и отчетливо указываетъ на необходимость

сообразоваться съ цеЬлью законодатедн.

prhrneHia основаны на въ корнгђ нейрной мысли, что

волн частныхъ лицъ можетъ оказать непосредственное

на onpexi.IeHie компетентнаго законодательства. Уже Сали-

цетъ говорить о „молчаливомъ насшђдодателя

закону домициля или родины; Рохъ основываетъ

силу l. loci contractus на молчаливомъ

сторонъ 2); наконецъ, Дюмуленъ освобождаетъ

волю сторонъ въ области контрактовъ отъ всякихъ

со стороны закона, выводя эту водю изъ обстоятельствъ Д'Ьла.

Въ третьей группгђ можно замгьтить по-

требностей самой международной жизни. Сюда относитсн

знаменитое правило locus regit actum, закртђпленное Барто-

ломъ въ итальянской доктрин'ћ. Но Бартолъ основывается то

на римскихъ текстахъ, то на льготномъ характерТ правила

и не даетъ намъ и объевтивнаго 3);

1) Lain6, 1, рр. 266—267.

2) См. у Lain6, 1, р. 205.

3) Ср. Lain6, 1, рр. 151 — 152