37

сАдуетъ сообразоваться съ lex rei sitae. Такъ статутъ Ни-

вернэ, дочери, которая подучила приданое, тре-

бовать законной части насјйдства отца, неднствителенъ въ

Бурбонэ, это не допускается. Въ данномъ

дочери отъ „основано скор'ђе

на силђ закона, Ч'ђмъ волђ отца: ибо если отецъ и не вы-

сказался при брай дочери, законъ исключаетъ ее въ пользу

мужесваго (l. с. р. 267).

Trh же мысли развиты въ „Quaestio“ CCXVII, (1. с.

р. 349), разбирается сила 3aybuxaHiH со стороны содер-

Гюи-Кокиллъ находить, что размфръ части насгђдства,

ВОТОРОЙ зайщатель можетъ распорядиться по своему усмотрТ-

опрехђлыетъ по 1. rei sitae. ЗдТсь „право

не волею лица, а на самой Coutume“, которая не

касается непосредственно добрыхъ нравовъ, пользы и чести

лицъ, а вещей, не имгђющихъ особо важнаго (сотте

si elle dispose de choses сотте moIennes et indif6rentes).

S 10. Критика итальянской доктрины.

С$ланный нами очервъ вполнгђ подтверждаетъ выводы

Лэне о методгђ итальянской школы. Методъ этотъ заключался

не въ механическомъ всђхъ статутовъ на личные и

реальные. Эта ходячая сказка должна быть наконецъ оста-

влена. Нанротивъ того, постглоссаторы обращались кь каж-

дому юридическому въ частности, и опредТляди

тавъ или иначе входящихъ въ него иностранныхъ

элементовъ. Личные и реальные статуты итальянской док-

трины не жедаютъ вовсе обнять все pa3H006pa3ie

вызываемыхъ международной жизнью индивидовъ.

Признавая съ Лэне громадное и досто-

инство метода итальянской статутовъ, а не могу зато

раздЬить его основнымъ принципомъ, вдохно-

влающимъ cTaTYTapieBb принципомъ справедливости или при-

роды вещей 1). Это начало носить слишкомъ

1) Lain6, 1, рр. 111

— 115; р. 267.