65

завоновъ считалась за общее правило.

Н'ђмцы воздерживались только отъ терминовъ:

personalia, realia и mixta.

V. Французек1е статутар1и XVIII в%ка.

Окончательное свое Teopia Д'Аржантрэ полу-

чила въ трехъ знаменитыхъ французсвихъ юри-

стовъ второй половины Ака: Фролана, Булльнуа

и

S 1. Фроланъ (Т 1746) 1).

парижскаго адвоката Фролана (Louis Froland,

Memoires concernans la nature et la qualit6 des statuts, Paris

1729, 2 tomes) является новымъ доказательствомъ несостоя-

тельности французской доктрины.

Фроланъ признаетъ личныхъ и реальныхъ

статутовъ, но тутъ же сознается въ невозможности точнаго

ихъ 2). Нельзя принять Бургундуса,

что личный статутъ не долженъ вовсе касаться вещи: иму-

щество только отходить на второй планъ 8). Личный ста-

тутъ долженъ обращаться лишь главнымъ образомъ кь

лицу, установлня общую или частную его $еспособность 4).

Иначе пришлось бы всгЬ законы считать реальными 5). Со-

гласно съ этими принципами, лица опредгђ-

ляетсн по 1. domicilii, даже въ случа'ђ недвижи-

мости в); не зависятъ отъ 1. rei sitae ни право жены пору-

читься за мужа, ни способность ел въ 7);

навонецъ, даже способность несовершеннолгђтннго кь соста-

1) Lain6, 1, р. 417; II, р. 10—12, 150—154, 386 и passim, Laurent 1,

рр. 503— 5Н

2) Froland, 1, р. 64.

3) La fortune est сотте la seconde vue de la loi, Froland 1, р. 100.

4) Froland 1, р. 98.

5) Froland 1, 101.

6) Froland 1, 57.

7) Froland 1, 58—59.

5