98

бы люди когда-то были свободны въ выбор± и установле—

власти, которую они создали путемъ виимнаго согла—

Если принять эту гипотезу, думаетъ Фильмеръ, то

сл±дуетъ и принять выводъ, что народъ им±етъ

право смЊнять и наказывать правителей, если они нару-

шаютъ законы. Вотъ почему онъ отвергаетъ договорную

говоря, что это совершенно не богословское,

противор±чащее священному

Съ своей стороны, Фильмеръ хочетъ всецКло опираться на

считая вЊрн4е всего выводить королевскую власть

не ближе, какъ отъ Адама. Подобную попытку почти одно-

временно съ нимъ сд±лалъ голландецъ Грасвинкель въ со-

«De jure mayestatis» 1642 г. И онъ выводилъ права

королей отъ Адама. Въ политической литературы

вообще можно просл±дить ц-Киый рядъ которыя

приб±гали кь ссылкаиъ на Адама для доказательствъ т±хъ

или иныхъ Поперем±нно прароди-

тель служилъ той опорой теократическихъ то

приб%жищемъ консервативно-монархическихъ

то, наконецъ, знаменемъ какъ,

наприм±ръ, во время крестьянскаго 1381 г., когда

о библейскомъ равенств± и

простот± противопоставляли существующимъ сословнымъ

которыя хот±ли отвергнуть Что касается

Фильмера, то у него ссылки на Адама служатъ основой

для консервативнаго ройялизма. Ходь его

можно представить въ сл±дующихъ чертахъ.

Адамъ получилъ отъ Бога не только отеческую, но и ко-

ролевскую власть надъ своимъ

но, съ самаго начала, въ лиц± Адама, эта власть была

установлена Богомъ. Отъ него власть перешла кь его стар-

шему сыну. Рядъ naTpiapxoBb послЊдовательно передавадъ

затЊмъ эту полученную отъ Бога власть изъ покол•Ь1-Йя въ

отъ патршрховъ происходятъ короли, которые

являются, такимъ образомъ, насл±дниками отцовъ своихъ

народовъ, соединяя власть съ королевскою.

Если когда-либо родъ вымиралъ, то

власть не переходила кь нарду, который могь свободно