женц± исключительнаго и безусловнаго монархизма, мы не

можецъ не вид±ть, что „все это плохо вяжется

же въ такомъ случа±

Подобное . давно уже пытались дать Геттнеръ

въ своей всеобщей литературы» и Ранке въ своей

но ихъ не могутъ быть

признаны • достаточными. Только благодаря новымъ изс.д%-

дованимъ, появившимся. за годы—я им±ю въ

виду Робертсона, JIi0Ha и особенности Тен-

ниса—этотъ пункть можетъ считаться. теперь окончательно

разъясненнымъ; да него-то мы и должны. обратить

преимуществу Но чтобы не терять псщд±дова•

тельности изложен1я, постараемся воспроизвести постепен-

вый ходь мыслей писателя и дая этого прежде всего прит

помнимъ черты изображаемаго имъ естественнаго состояни.

Въ. политическихъ старыхъ писателей этотъ перг

вый естественнаго въ кото-

ромъ люди жили когда-то безъ властей и ИКОновъ,—

им±еть весьма важное ибо въ подобныхъ• изо-

обнаруживаются обыкновенно взгляды писате-

лей на челов±ческую природу и ея потребности. Когда

мы встр±чаемъ, наприи±ръ, у Руссо въ самомъ пча.л± его

«общественнаго договора» знаменитую фразу: «Челов±къ

рождается свободннмъ, и везд± онъ въ ц±пяхъ», мы за-

ран±е угадываемъ, ц±ли будетъ пресл±довать авторъ

въ своемъ То же можно сказать и относительно

Гоббса, который начинаеты свое естественнато

съ печальной картины «войны вс±хъ противь

вс±хъ». Гоббсъ отправляется при этомъ отъ мысди, что

основу человЊческой природы составляютъ эгоистически

стремленВ1. Онъ не согласенъ съ т±ми писателями, кото-

рые назнваютъ челов±ка животнымъ общежительнымъ:

представляетъ собою не результатъ вриродной

склонности челов±ка, а продуктъ искусственной организа-

Люди ищутъ въ обществ± своихъ соб-

ственныхъ интересовъ и для этого сочиняются

Прирожденный эгоистъ, челов±къ, сближается лишь съ

т±ми, отъ кого онъ ожидаетъ себ± вжгоды.