102

Книга Сиднея, носящая «Р±чи о правительств±»,

вышла въ свЊтъ уже посл± его смерти. Почти наполовину

она представляла собою onpoBep)keHie идеи Фильмера.

Сидней особенно старается подчеркнуть сомнительность

династической идущей по прямой отъ

Адама кь Стюартамъ. Онъ вообще считадъ страннымъ го-

ворить о королевскомъ сан± Адама или Авраама.

Но если бы даже допустить, что Богомъ дМствительно

была дана Адаму безусловно власть надъ поса±дующими

локол±ейями, то въ такомъ сдуча± возникаетъ сл±дующая

альтернатива: эта власть или д±лилась между потомками

Адама, или же переходила нердзд±льно кь старшему въ

род±. Въ нервомъ случа± приходится признать, что вс4;

отцы семейства въ силу одинаковаго происхождени своего

отъ Адама им±ють одинаковую власть; приходится при-

знать, что монарховъ будеть столько, сколько отцовъ. Если

же утверждать, что власть Адама переходила только кь

старшему. въ род±, тогда во всемъ Mip% должна существо-

вать только одна во глав± которой стоить стар-

въ род± Адама. Но такой указать нельзя.

Говорить же, что нынЊ въ

род± Адама, ни на чемъ не основанное

ибо никто не можетъ указать преемственности правь, по-

лученныхъ имъ по старшинству отъ Адама, и не здЊсь

елЊдуетъ искать государственной власти.

Относительно того, именно сл±дуетъ искать подобныхъ

ocH0BaHib у Сиднея есть готовый отв±тъ, заимствуемый имъ

изъ принятыхъ въ его время политической науки.

доворнаго государства служить для

него т±мъ положительнымъ Yka3aHieMb, съ помощью кото-

раго онъ считаетъ возможнымъ окончательно отвергнуть

Доктрину Фильмера. Но выводы Сиднея показываютъ, на-

сколько правь быль Фильмеръ, когда онъ, опровергая Гоббса,

указывалъ на опасность договорной для защищаемыхъ

имъ воззрЊЕбй. Сидней быль только посл±довательнымъ,

когда онъ повернулъ 0CTPie этой противь абсолю-

тизма правительственной власти. Онъ соглашается съ Гобб-

сомъ, что въ естественномъ человЊкъ не можетъ