т 09

У Локка, напротивъ, эти не болЊе, какъ привхо-

элементъ, мирную • жизнь естествен-

Каго челов±ка, — но неизб±жный. Выводъ

Отсюда не такой рЊшительный и безусловный, какъ у

Гоббса, но однохарактерный: для того, чтобы спасти есте•

ственныя права, слЊдуетъ соединиться въ государство и

вм±сто того, чтобы собственными силами охранять свое

должно предоставить эту защиту организован-

ной власти. ЗамЊтимъ, однако, специфическую черту этой

ЦЊль государства—не столько избавиться отъ

смуть естественнаго сколько спасти естествен-

ныя права, равенство и свободу, охранить личность и соб-

ственность. И если цЊль такова, то Локкъ ни въ какомъ

случаЊ не можетъ согласиться съ Гоббсомъ, чтобы граа

ж дане могли отрЊшиться отъ ЁсЊхъ своихъ правь.

Самый переходъ изъ естественнаго въ граждан-

ское или государственное изображается у Локка, какъ

результатъ договора. Такъ какъ люди по природ± сво-

бодны, то только въ силу ихъ можетљ образо-

ваться правомЊрный государственный строй. Локкъ не утвер-

ждаетъ, чтобы государства всегда основывались такимъ об-

разомъ: для него идетъ рЊчь только о правом±рномъ способЊ

ихъ Эта черта его трактата заслуживаетъ

особеннаго Подобно тому, какъ у Руссо и у

многихъ другихъ представителей естественнаго права,

первобытнаго договора имЊетъ у Локка не столько исто-

рическое, сколько этическое • Онъ не столько

занять дЊйствительныхъ процессовъ

й разнообразныхъ способовъ государствъ,

сколько анализомъ тЊхъ при которыхъ это воз-

можетъ быть признано правом±рнымъ. Такъ

именно сл±дуетъ понимать его трактатъ. Локкъ сознательно

и послЊдовательно примыкаетъ кь школ4 естественнаго

права, особенность которой состоитъ въ томъ, что она,

же ограничиваясь фактовъ всюду ста-

вить вопросъ объ этическомъ ихъ Если мы

припомнимъ XVII в. и въ особенности

Готмана, то мы сразу замЊтимъ между