хоз

достигнуть что только въ обществ± находить онъ

настоящую защиту. Но вступая въ общество, прибавляетъ

Сидней, люди не становятся рабами. Они навсегда сохра-

няютъ право надзора надъ правителями; они могутъ и

см±нять ихъ въ случа± необходимости. Кому принадле-

жить право установлять, тому принадлежитъ и право

Понятно, что вс4 его — на сторонЊ свободныхъ

формъ государственнаго устройства. Согласно съ основами

своей онъ вполн± допускаетъ, что народъ, свобод-

ный въ выбор± образа можетъ установить лю-

бую форму, хотя бы и монархическую. Но ничто, по его

ин•ЬкЙю, не обезпечиваетъ въ такой правильнаго те-

государственной жизни, какъ свобода. Это уб±жде•

Hie было и руководящимъ началомъ д±ятельности Сиднея,

и основнымъ его политической TeopiH.

Мы не будемъ излагать подробностей ero воззрыя, ко-

торыя не представляютъ особаго интереса. Вообще сл±-

дуетъ зам±тить, что Сиднея бол±е выдается по

своимъ критическимъ нападкамъ на Фильмера и по опре-

д±ленности своей основной тенденти, ч±мъ по глубин±

теоретическихъ или по удачной

деталей. Сравнительно съ посл±дующей либеральной Teopieh

Локка, Сиднея представляеть не бол±е, какъ на-

чадо. результать Сиднея лежитъ

въ защит± парламентскихъ и въ

что правители могутъ избираться и см±няться народомъ.

Въ этомъ мы находимъ жизненную связь

Сиднея съ того времени, когда права

короля безсм±ннаго и безусловнаго,

боролись съ правами народа, распоряжающагося самостоя-

тельно своими судьбами. Въ научной области это столкно-

BeHie было выражено противор±'йемъ Фильмера и

Сиднея. р±шила эту тяжбу двухъ политическихъ

силь въ пользу парламента. 1аковъ II своимъ деспотиче-

скимъ довершилъ той системы, подъ

которую подкапывалась Сиднея. Виль-

гельма III черезъ парламентъ было лоржествомъ идеи Сид-