88

До Бэкона философы в±рили прежде всего въ YM03#Hie,

въ силлогизмъ, въ процессы мысли, которые

должны открывать намъ истину. Гоббсъ, какъ и Бэконе»

настаиваетъ на томъ, что наши знаюя слагаются изъ

вн±шнихъ и утверждаются на опытЊ. Наши пот

о вещахъ суть результатъ этихъ вещей

на наши органы чувствъ, и только въ связи съ суще—

cTB0BaHieMb вещей они имЊютъ какую-нибудь цЊну. Это со-

приводить Гоббса кь мысли, что въ Mip± вообще

существуютъ только вещи, т±ла, и что вся

должна быть о т±лесныхъ предметахъ.

поняты создаются нашимъ умомъ и не им±ють собствен-

ной реальности; субстанти» не суще-

ствуютъ. Въ связи съ этимъ Гоббсъ высказываетъ чрезвы-

чайно радикальное для своего времени Tpe60BaHie, чтобы

весь MiPb объяснялся изъ чисто-механическихъ и HTepia3b-

ныхъ причинъ, помимо какихь-либо иныхъ

супранатуралистическаго или теологическаго характера. Не

трудно вид±ть, что центральная мысль всЊхъ философ-

скихъ Гоббса стоить въ прямой противополож-

ности съ церковнымъ духомъ среднев4ковой схоластики.

Вотъ пунктъ, съ котораго лучше всего можно обозр±вать

всЊ взгляды этого писателя.

Когда отъ его чисто-философских•ь воззрЫй мы обра—

щаемся кь политическимъ, мы находимъ и зд•Ьсь ту же

вражду кь церковному кь владычеству

церкви, и эта вражда гораздо лучше объясняетъ его по-

литическую программу, чЊмъ дружба его со Стюартами.

Трудно уже а priori предположить, чтобы этотъ смЊлый но-

ваторъ—можно сказать, въ области филско-

внесъ и въ политику соотв±тствующихъ

чтобы, говоря иначе, онъ не остался самимъ собою въ

двухъ сферахъ своей писательской д±ятельности. И дм-

ствительно, какъ мы увидимъ дал±е, подъ консерватизмомъ

Гоббса скрывались тенденцЙ4, которыя д±.иали его

весьма опаснымъ для политики Стюартовъ.

Конечно, времени не остались безъ на пи-

сателя. Еще Маколей, говоря, впрочемъ, о nepioxh н%сколько