110

ними и Локкомъ. Готманъ ищетъ для своей точки зр•ЬЕ-Йя

опоръ въ Вся его есть по пре-

имуществу историческое воспо—

ясно проглядывають и сквозь философскую аргу-

автора «Vindiciae contra tyrannos».

также не отр±шаются оп историческихъ основъ.

Они возникаютъ въ живой связи съ дМствительностью и

постоянно им±ютъ въ виду реальныя но

они все болЊе переходятъ съ точки зр±кйя историческихъ

аргументовъ на почву общечеловЊческихъ Tpe60BaHia, отъ

кь этик±. Въ этомъ отличительная черта всего

естественнаго права и въ частности Локка.

Какое же государства, по Локку, согласно

съ естественнымъ правомъ и съ природой вещей? Это

прямо .слЊдуетъ изъ при которыхъ правом±рное

государство основывается. Вступая въ общество, отд±ль-

ныя лица обязываются ему подчиняться, но они не отка-

зываются и не могутъ отказаться отъ своих%ь прирожден-

ныхъ правь, чего такъ настойчиво требовалъ Гоббсъ. Го-

сударство получаетъ свою власть единственно для защиты

гражданъ, для охраны ихъ свободы и собственности. Поэтому

люди отказываются отъ своей власти јшшь постольку, по-

скольку это необходимо для указанныхъ ц±лей.

Развивая свою точку Локкъ утверждаетъ, что вер-

ховная власть всегда имЊетъ свою границу въ правахъ

гражданъ. Въ противоположность Бодену и Гоббсу, онъ

склонень отрицать самое неограниченной власти,

что объясняется его полемикой противь неограниченной

власти Стюартовъ и его отстоять права народа.

Говоря о неограниченной власти, онъ въ сущности им±етъ

въ виду абсолютную власть монарховъ, которая съ его

точки зреКкЙя совершенно несовм±стима съ гражданскимъ

порядкомъ. Для англичанина, сросшагося съ практикой

парламентской жизни, такая власть казалась совершенно

невозможной, противор±чащей самымъ основамъ граждан-

ственности. Вообще въ отъ Бодена и Гоббса онъ

нисколько не интересуется точнымъ юридическимъ опре-

xkneHieMb суверенитета и сосредоточиваетъ свое BHHMaHie