99

выбирать правителей, а передавалась затЊмъ сл±дующему

по старшинству роду: принципъ отъ перво-

начадьнаго патрирха и, сл±довательно, печать божествен-

наго сохранялась, такимъ образомъ, и въ этомъ

случа±. Король при вс±хъ является ставленни-

комь естественнымъ отцомъ своего народа. Не-

естественно и противь воли чтобы народы изби-

рали своихъ правителей. Также неестественно и то, когда

они вовсе не им±ютъ королей: Богъ всегда управляетъ

при посредств± монарховъ.

Происходя отъ Бога, монархическая власть не подчинена

челов±ческимъ законамъ. Она неограниченна по своему

существу. об±щан1я, клятвы не могутъ

нанести ущерба этой ея природ±. Однако, Фильмеръ вспо—

минаетъ о парламента, который

съ давнихъ порь ограничи-

вающаго королевскую власть. Какъ примирить существова-

Hie парламента съ основами

Фильмеръ находить выходь изъ этого въ свое-

образномъ парламентскаго строя. По его сло-

вамъ, благоустроенный парламентъ нисколько не противо-

р±читъ королевской власти, но только потому, что онъ

является не народнымъ . а королевскимъ

органомъ, при посредствЊ котораго король издаеть законы.

Если король д±йствуетъ противь закона, то онъ отв%чаетъ

за это не подданнымъ, а только одному Богу.

Такъ Фильмеръ пытается сочетать начала абсолютизма съ

историческими парламентской жизни.

Изъ его видно, что онъ относится кь монар—

съ теплотой и любовью, какъ кь отеческому крову,

подъ которымъ подданные, какъ дЊти, должны находить

свою защиту. Это было нЊчто совершенно иное, ч±мъ су-

ровая логика Гоббса. Въ его легко также

обнаружить Карла 1, старавшагося стать надъ

парламентомъ, и народа, свергнув-

шаго своего короля. Если республиканцы подкр±пляли

свои Yka3aHieMb на зависимость короля отъ

парламента, то ройялисты рисовали совершенно иной по-