148

раторъ; что высшая власть надъ всЊми принадлежить цер-

кви и ея епископамъ; что императоръ является защитни-

комь церкви или ея свЊтской рукою, какъ прирожденный

вождь противь невЊрныхъ.

Читая эти можно подумать, что мы им±-

емъ предъ собою не протестантскаго философа конца

XVII и начала XVIII вв., а кого-либо изъ лрежнихъ ка-

толическихъ писателей. Понятно, почему Лебницъ не могь

ни оцЊнить ни согласиться съ нимъ. У

было живое чутье современности, и въ своихъ построе-

онъ являлся челов±комъ новато времени, между

тЊмъ какъ мечты Лейбница принадлежали среднев%ковой

старин±. Въ то время, какъ во и подъ

настоятельныхъ потребностей живого политиче-

скаго вырабатывалась идея новаго правового го-

сударства и высказывались принципы, значительно опере—

свое время, въ при слабости и неразви—

тости ея политической жизни, и мысль была обречена или

на абстрактныя лишенныя практической силы,

или на идеаловъ, уже отжившихъ свой

в±къ.

У Вольфа, кь которому мы должны теперь перейти, мы

найдемъ большую близость кь д±йствительности, но вм±-

стЊ съ т4мъ и большую прозаичность nocTpoeHi1: н±мец-

кая современность не могла ему внушить ни возвышен-

ныхъ ни широкихъ политическихъ идеаловъ.

Въ н±мецкой си-

стема Вольфа обозначаеть собою тотъ поворотный пунктъ,

когда одерживаетъ поб±ду надъ схоластикой

и завоевываетъ себ± твердое въ н±мецкихъ уни—

верситетахъ и въ н±мецкой наук±. До Вольфа Меланхто-

новская схоластика была все еще въ сил±; она им±ла ха-

рактеръ признанной догмы, за которую держались вс%,

какъ за испытанную временемъ научную твердыню. См•Ь-

лыя нападки Пуфендорфа и расшатали эту твер—

дыню, а Лейбница довершилъ торже-

ство новой показавъ прим±ръ ори-