159

скимъ правомъ, какъ предъ писаннымъ разумомъ, заста-

вляетъ многихъ юристовъ и философовъ этого времени

видЊть въ немъ воплощенное естественное право. Рим-

безъ дальн±йшихъ переносились

въ учебники права естественнаго и объявлялись вЊчными

и необходимыми разума. Философы этого

вообще не ст±снялись въ своихъ догматиче-

скихъ по свид±тельству одного изъ ихъ

противниковъ, Густава Гуго, они одинаково готовы были

выводить изъ неизмЊнныхъ Tpe60HHiA разума и француз-

скую и священную римскую EIMuepik).

Кром± методы и критическихъ стрем-

Вольфъ воспринялъ отъ прежнихъ философовъ и

ихъ основное объ общежительной природ± че-

лов-Кка и его нравственныхъ Мы въ свое

время отм±тили, въ формы облекдось это подоже-

Hie у его н±мецкихъ посл±дователей: у

оно было близко кь тому, чтобы устранить подитику на

счетъ этики и зам±нить всЊ од-

нимъ зав±томъ любви; у Лейбница оно выразилось въ

поэтической среднев±кового строя. Вольфъ и

въ данномъ случа•к быль догматичн±е и прозаичн±е сво-

ихъ предшественниковъ: изъ ихъ основъ онъ создалъ тео-

полицейскаго государства, которая была не ч±мъ

инымъ, какъ системой безусловной и полной опеки надъ

жизнью и личностью гражданъ. Первоначальныя освобо-

дительныя на про-

принципъ нравственной см±нились

зд±сь государственнато абсолютизма. Ко всему

этому сл±дуеть прибавить, что ученики Вольфа вс±мъ

этимъ частямъ его ум±ли придать особенно nuockiA

и поверхностный характеръ самодовольнаго резонерства,

которое начало возмущать бол•Ье серьезные и живые умы

еще въ XVIII в. Противь раздаются съ раз-

ныхъ сторонъ протесты и противь

него проявляется въ троякомъ

Во-первыхъ, противь него возстаетъ крити-