23

Подъ libel'eub 8Hruihckoe право разум%етъ всякую вубда.

(письмо, печатное рисунокъ и пр.), им•ющую

своей диффамировать, повредить чести вого-нибудь

а главныиъ обрвзоиъ честн должностнаго лица, возбуждая оби-

венное дицо, подвергая его ненависти, презрјЕйю или насн%ш-

ваиъ вублизи1). Кавъ сиравеџиво ваијчаетъ Глазеръ') и вакъ

это виохв•В понятно въ виду натуры втого npec•rynxeHiR, повя-

Tie о пасввилЈ шожетъ быть дано только въ общихъ чертахъ,

такъ что p•btneaie вопроса—есть ли на лице пасввиль ида нмъ,

больше зависитъ отъ оцвнви даннаго нежели отъ

твердыхъ общпхъ началъ.

Съ другой стороны въ процессахъ даннаго рода значи-

тельная доля собственно •ввтическоИ части вопроса легче вон-

статируется, чвиъ въ другихъ двлахъ. Въ самоиъ ДВП, обывно•

венно авторъ или падатиь даннаго пасввихя бываетъ на лицо;

диве, инвримпнпруе»ыя мьста взъ даннвго при-

ведены въ обвинительномъ авт% и, слјдоватедьно, составлнютъ

часть протовода.

Словомъ, въ большинствт саучаевъ, весь вопросъ ври рв-

дмъ о пасввидяхъ состоитъ въ томъ: можно ди инкри-

ницпруемын иђста, по ихъ непосредственному н по

связи съ остохьныии частями даннаго подвести

подъ noHRTie libePH иди нвтъ, можно ди кон вретные •авты

въ .opwb инврпминируемыхъ словъ пли образовъ подвести подъ

абстрактные и вообще довольно неуловимые правовые признаки

Вопросъ этотъ изстари считапя въ АнгаП1 чисто-право-

вынь на тонь ocH0BBHiH, что, повпдишому, вст дан-

выя џя его pjujeHiH заключаютсн въ иротоколј, что суду про-

.ecci0HBM,H0NY посдЈ вердикта присяжныхъ, констатирующаго

•актъ извјствышъ мщеыъ извјстныхъ

ничего какъ будто не остается, какъ сопоставить съ абстракт-

ными, правовыми признаками libeVH, тфмъ бодје, что и злой

умысел, требуемыВ џя его состава, при посредств•В закон-

ныхъ презумц(й, обращадсн въ чисто. правовой вопросъ. Пре-

1) Ср. Blaek8tone, т. У, стр. 4l8, цитиров. оранцувсваго перевода.

3) Glaser, 1. с., стр. 241.