28

Совершенно справедливо MHtHie Т'Ьхъ ивсл%дователей, во-

торые, вавъ наприм•ьръ, Глазеръ, придаютъ громадное 3HNeHie

этому вавону. этого закова громадно не только дан

ycTaaoueHiR ираввдьнаго uoHRTiR о пршсяжныхъ въ

двиахъ о пасквпднхъ, но и для при-

снжныхъ въ уголовныхъ двхахъ вообще.

Въ самоиъ изъ этого закона, по въ дв.

дашь о libel'axb, вытекаетъ, что присяжные своимъ вердиктоиъ

устанавливаютъ не только виновность въ произве-

ден\я съ изв%стнымъ, прпаивываеиыиъ ему смыв.

ломъ, но виновность въ нхенко liber,3, винов-

ность въ изв%стномъ преотупномъ ; присяжные, с“до-

ватехьно, не только устанавливаютъ такъ называемый 06tgi6

составь не только Г'Ьшаютъ вопросъ о вовкрет-

воиъ смыслј даннвго но и подводнтъ это про-

подъ законное libel'H, такъ что восп ихъ

вердикта судь% ничего не остается, вакъ прин%нить HaraaaHie.

Но втииъ, вакъ мы свазвди, ве ограничивается

закова 1792 г. Запрещая огравичпвать присяжныхъ вопросоиъ

виновности въ извћстваго проиавен[я, имјющаго

приписываемый ему 06BRHeHieMb сиыслъ, законъ этотъ прибав•

дяетъ, что въ дмахъ о пасввиляхъ присяжвыхъ въ

upo•ecci0HUbH0MY суды) дошны быть вообще твии же, что

и вв остальныхв ушловнысз Дљлаха. Вообще этого за.

кона состоитъ въ тоиъ, чтобы уничтожить въ n0HRTiaxb судей

всякую разницу между двдаип о пасввпдяхъ и о другихъ пре-

стуиленЈяхъ по въ MIIcciH присяжныхъ. А если тавъ,

то то, что сказано въ втомъ вввонв о прпснжныхъ по

двламъ о libePRxb, можетъ служить для YRcHeHiR о

ихъ въ уголовныхъ дмахъ воообще.

Итавъ, завонъ о libel'Hxb служить одвииъ изъ довааа-

тельствъ, что »mcciH присяжныхъ въ уголовныхъ дваахъ ве

ограничпвается piu:eHieIb вопроса объ общемъ состав% пре-

cTyuzeHiR и о вонвретныхъ .автахъ особаго состава, а охва-

тывветъ весь вопросъо виновности предъ закономъ,—вообше всю

тавъ называемую въ тоиъ чисд•В и вон-

кретныхъ Фактовъ подъ законное даннаго npecTyrueBiR.

Такое отъ частпаго (законъ о пасквиляхъ) кь общему

твмъ освовњтејьвве, что это частвое, ети Оха о libel'Hxb,