ввостраввыя законодательства, втотъ опоры

въ ваувв взглядъ вашего суда.

Въ виду изложевваго, а также въ виду особаго ивте•

реса, который въ посгвднее время у насъ возбуждаетъ по-

становка вопросовъ, я и р•вшидсн предложить

русскихъ настоящее

Мвв остается сказать нвсколько словъ о системв, при-

пятой мною для вастонщаго Вп введен:и я

пытаюсь изложить аргументы въ пользу необходимости

постановки присяжнымъ особыхъ вопросовъ, я пытаюсь

довазать преимущество Фравцузсваго предъ

порядками, имвющими мвсто въ го присяжвымъ

вовсе не ставятъ вопросовъ. Затвмъ мое BacxM0BBHie рас-

падается ва четыре части. Въ первой я отввчаю на воп-

росъ— о чеш спрашиваютъ присяжныхъ? Здвсь я ииа•

гаю правииа и nocTaH0BxeBiH положительваго права

касательно вопросовъ. Во второй части сочи-

BeHi1 я займусь вопросомъ — откуда добывается это со•

xepzaBie, я буду травтовать о хатер'алљ для вопросовъ.

Въ третьей — я скажу о фор.иљ (видахъ и воп-

росовъ и, навонецъ, въ четвертой —0 самой прочеДурт во.

становки вопросовъ (время постановви, субъекты процесса,

въ вей ихъ права въ етомъ отво-

и проч.) 1).

Въ настоящее время я предлагаю читатели

только первую часть Хотя по числу частей

всего предположеннаго труда эта первая часть есть тольКо

одна четверть всего но по теоретическому ивте•

ресу и важности предмета и дьйствительному объему пред-

пгаемая нын•Ь внига едва ли не составляетъ подовивы

всего труда.

1) Светив эта ввииетвовавв ивою у Нзав•ь (Planck). Си. его соч.

«Systematiube Darstellung des deutschen Strafverfahrens ouf Grundlage der

neueren Stmfprocessordnangen seit 1848». G0ttingen. 1857, стр. 390.