62

пије М. оружје, поль. огре и пр.) упзывает на Ъ а

не на д.

Справеџиво, как HHt кажется, устраняя метатезис,

г. К. представляет ce6t 06pa30Baaie шт, ХД т. о.: „пу, о-

в тш, откуда ч ф), через вызов впереди т (t)

паразитнаго свистящаго или шипящаго звука дало и в бол•

гарском обычное cHTaHie шц“.., мјняя свое на ши-

звук (как rj—ri) превратилось в дх из дш; теперь

вызывает впереди д второй шипящШ и получается

новое удж, как в малорусе. (?) словах довджь,

завм „второе ж отпало“ (ib. 62). Зд%сь,

паразитности перваго шипящаго, вызывают два

Если, вак думают, поль. из р предполагает

ры, то B03BakH0BeHie этого звука на пр. в morze = жоре

условлено спетально звуком р и его неспособностью в не-

посредственному (ВР. морю v. мор'е), rz на пр.

в burzan предполагает устранить ту раздвль•

ность р и ј, которая слышна в мр. вост. (v. бур-јап),

и вмитв—невозможность перейти отсюда к оорм•в бурьян

(.р'ја-), или +буррян (ср. брусе. Мар'ря—Марья) или +бурян.

Стараясь произнести рус ря, рю своего я-

зыка Поляк произносит ра, ру. Трудно усмотр%ть

сходство с зубных, если. только держаться то.

го что и, ДЕ, 4', ДЗ', Ь, Е и пр., совершенно

отличны от пии и пр.

Что до пудуу, то иввмтно, что в ocH0BaBiB зПсь

зд; Дб*ДП необходимо предполагает группы, вд или зд, л,

во всяком не чистое д.

11. Относительно западно слав. с, dz П т, д г. Ко.

(63—4) видит только возможности: или эти

звуки ц, дм, или на оборот. Он принимает первое,

ссылаясь на rz в rzeka (хотя большая разница в судьбах

р и т, д в бес, diewied), на литов. ч, д.б', о чем уже го.

ворено выше, и на доказательства Бодуэиа де Куртане

(О древвеполь. яз. S 87). В .этих доказательствах наибоЛе

слабы от ц. сл. шт, ид и русс. ч, (—дж) и

от случаев 8t, zd, в szcz, idi. с•вры,