57

тав что б•рыхДЗю (брызг) пжДЗю (Ед.). CoutM ивая

система звуков сказывается в том, что лит. зубные пре-

вращаются в ври твх при воторых гор-

танные непосредственно смягчаются: јаисай Gaut - чув-

етвую), audih (ауд. тку); grumtdtil (grumzd - грожу) ври

klikiil (кличу), sm{ugiu (душу), (жму), rezgii

(вяжу). Тот же порядок предполагается датышским в воем

вм. вебногортавных — ц, Е. Отсюда видно, что литовеко•

язык представляет в 3aMtHax дј, тј дишь авде-

аналогичныя, а не тождествениыя со шавянвиими.

8. Одно из доказательств, приводимых Бодуэнои де

Куртевэ (О древвеп. яз. S 87)• в подыу того, что моль.

с, dz (

= tj, dj) возникло из ч, дх, состоит в том, что

в пољ., вак и в русс.» stj, zdj = idi. Г.

(оон. вов 40 — 1, 50, 642 распространяет от

B3MtaeBit ск, ст, ш, зд,+ј в т, Д+ј на вс•в

славянстя нар%чјя. Я уже упомянул (У, З), что по та*о.

му ев— начаљноИ свистящей в ст

и пр. сравнивается о нуден. Между Пи изжвнејя ст, зд

во вотх слав. боле сходны между собою, чжм

т, д, именно потому, что завлючают в себ% с, з, которыя

сами по ee6i+j дают во всм слад. вар. ш, х,

до неразличимости сходныя.

9. Г. КочубиноД отвергая MBtBie, что серб. h,

тождественно с праславянским п), дј [е невозможно

несогласиться в виду очевидности того, что т + ј — ва

звука, а ћ—оаин (чего впрочем г. К. непризнает), а так-

же — в виду вев%роятности того, что бы звук мог оста-

ваться неизм±нным тысячу л•Ьт и больше], старается све-

сти на разницу между русскою и се#кою им%вою

тј, дј: „h русс. ц, но боле мягкаго выговора“ (89);

„h можно понимать, как своеобразное позднНщее видоиз-

MtHHie ч” (41); „ч = шт, шт"' (43); есть своеоб-

разное дм. Так вав русс. плацу предполагает плаию, а мр.

то мя г. К. разницы между серб. и русс.

в атом недолжно бы быть. Мвв же кажется, что

разница между этими в этом существовала все.