— 67

в 1Тоболг. ј на мит•В общеславянекаго л

в „остри а Ввно и ncqe3H0BeHie этого ј в сабв

(на пр. в Buect, и ря»м зежньа, т. е. земвя? Период.

Спис., год 1, ИХ, 88, 89, Ы, я думаю, мы можем объяс-

нять болг. зем и 3UbR не Виче, как из зежзя.

Согласно в этим не вовсе вишено oe,B0BaHit предпо-

такого же процесса ј из л в памятниках как 60-

лон. псалтырь: от добии (+дооии, Ср. Паи. юе. в. 35)

недалеко до Ф. как по дели (Срезн. ib. )83; тут же земли).

ВвтрМая в Зогр, ев. кораО, пристыт и рядом корабь,

пристжпь (Arch. П, 230), в послывих под мы можем по-

нимать ф, в коем ј из Я. Формы Супр. избавиаше,

приставиюнб (Mikl. У. Gr. 1, 178) и. оустав±ии (Срезн.

П. юв. п. 84—5) при Формах с З могут быть ћреобразо-

BaHieM послыних. Ср. выше варпат. заробјеют, свидь

тељству г. Кочубинскаго.

Допустим однако, что в древних ц. вл памятйиках,

неуказываюших на западно-спвянское Ф. лак из.

бавиише не произошли из Фори в З, но частью веду* Е

ним, частью же помимо л, Е таким как нов. бодг. зе*л,

сабя. Это само по сео еще неуничтожает возможности

раздвоетя славянскаго языка по свойству губных. По сте-

пени небности губная в восточно-сдавядском оставить

или (с гласным ь) оставьтб могла стоять на той самой

степени, на которой она в общеслав. крнь, золжбь. Т. о.,

вмито признака Добровеваго и Шаоарика, возможно ' поста.

вить слздуюијй: нармјя удержали губ-

ные в их о ј + гласная на той степени смягча-

емости, на которой они стояли в общеславянском. Неејян.

ность зубных с ј н средненебныИ характер сего повл±дня-

го (который сказывается в тј в ц', h и пр.) п.

ли .губных с З. В западио.сдавянсвих вар. 66ль-

шая смягчаемость губных и передненебный характер ј (тот,

который дает из тј, Е из дј) условили возможность стя-

на пр. 8'је в +лов'јенъ в ве в швеи 1), чви надолго

1) На orcyTcnie ј в ц. сл. бдагослоивъ (ие -+маъ) ме-