61

т. е. хокю и т. п., что русскому языку, кром% олуч. дъжзя

в ст. сврусо., несвойственно. 2) тј и дј перво-

начально могли быть совершенно сходны: орейзивг, от

но за „звучное превра.

щаетвя в spirans, отзвучное остается explosiv. Чакав. ј

( = +дј) : чак. словин. ј : русс. ж (=+дј) : ч=чеш.

z : с. Из этого никак несл%дует, что ј — из дж

(Оен. вов 59—60).

10. MHtHie, что ц. сл. болг. иш предполагает ц, г. К.

опирает на сл%дующее:

а) В Супр. рви. влльинниим•, но если это не описи,

то зд«сь может быть из и, вав бе.цина из +0ец.чина.

б) Костурское тъпцеше (Дринов в сп. 1, XI—

ХП, 163) ненуждаемся и в таком ибо пч мо.

жет б. из пщ, вак на оборот полы pszczoba из pczoba.

в) Нбодг. остро нокче — не из +ноктје, как думает

г. Е. (Осн. вок. 51), но предполагает уменьшительный

ср.: +НОЕЪТ-ЧА.

Г. К. ссылается на спорадическое нов. болт. (+дј),

котор, ваз он думает „необходимо пошло из основн. дж

(=руес.) путеи простаго (Осн. ВОЕ. 62). Но

н. болг. нужба, ромба — ив «доа, как болг. вешки из

вежДки, вак t030a из достба (русс. изба из истьба). В болг.

дьж (дъщжь), юднош, триш—яе из осн. дм; а из М, шт

о потерею вовечнаго зубнаго, как в Дубровн. гроз(д), даж(д),

дваш(т), влас(т) (Jagi6, Podml. vok.), как в с•вв. ВР. хрёс(т),

гось есть) (Два изсл. о зв. 88—9), как MtcTaua в чеш.

rados(t) (Gebauer, Hlask081. 116). Что до болг. из д

между гласными (чужина при цужДина и иузДина), то оно

могло возникнуть через или жду или непосредствен-

но из Д7Д7•, к одной из этих Форм, а вовсе не вепре.

в Ь, может быть возведено в Mtcrrnx именах

Эпира: Мефиррбп, Метека (Коч. Осн. в. 62).

что орхи•ше из оржд- (ib. 61) сомни-

тељно, т. к. д перед ије могло бы дать, тољко оржДМе

(общеслав.; дрвн. aranti, Mikl), между твм общесдав. орх-

9