— 115 —

сов%сти, вынесевнымъ изъ произ-

ведевваго непосрбдствевво самим% •-будомъ B3crj0BaBik

—¯Fi29 и П 1 ус;. гражд. суд.). Есл уставь граж-

давскаго судопроизводства по необходимости иногда и допу-

скаетъ изъ начал устности, вапримфь, когда изслЊ

спора должно производиться округа того суда,

котораго подлежитъ спорь, то отсюда не слыуетъ,

чтобы правило, допускаемое въ гражданскихъ

споровъ как•Ъ изъ общато порядка, для межевыхъ

споровъ моно быть возведено на степень общаго правиа 1).

Во 2-хъ, между правилами генеральнато съ од-

вой и системою проекта межеваго устава съ другой стороны

есть лишь кажущееся сходство, ибо тамъ земле“ръ, произво-

есть органъ суда и произведенное имъ

H3caj0BaHie, въ силу самого заона, поступаетъ на разсио-

TptHie суда, тогда какъ зд%сь земле“ръ совершенно нева-

висимъ отъ суда, дишевъ внмощцодхшиспршидать.дъ. сом-

ни

_цавонва наход„тдя He$l'$Hi!, посту-

пиВ-ли вообще имъ

суда, т. е. будетъ-ди сторонами џредъяиенъ искъ въ судђ

по этому спору (ст. 270—272 пр. меж. уст.). Въ системеб

генеральнаго H3cNN)BaHie въ сущности произ

дитъ также судъ, чрезъ посредство входщаго въ составь

онагр должностваго дица (генераљвагоимде"ра), тогда

какъ въ проекта межеваго устава

производить пцо, совершенно постороннее суду и не под-

чиненное ему въ порядй надзора.

1) На важность начала џя разр%шетя межевыхъ

) споровъ и пристекающую отсюда необходимость устрИства межеваго

суда не иначе, какъ на межђ, указывается въ Оберъ-Прокурра

Св. Синода и въ записк•В Члена Государственнаго Совы Старицкаш

(Отзывы стр. 26 и 138, ср. Зам. стр. 117).