— 119 —

Въ 5-хъ пудполагаеиая въ проекй межеваго устава

система R3c.itA0BaBia межевыхъ споровъ окажется практи-

чесви примћимою лишь при томъ ycJ0BiB, ени межевымъ

будеть предоставлено право постановлять

ваочвыа противь неявившагоса ио вызовамъ ихъ

смежнаго владььца, т. е. если неявка смежнаго влад%љца

по посданному ему землем%ромъ вызову будетъ по-

c,dtA0TBieMb .WIneHie его права оспаривать произведенное въ

его 0TcyTcTBie при необязательности же џя выв-

ваннаго влад%љца явки кь земле“ру, т. е. если неявка не

будеть сопровождаться для него невыгодными

очевидно, что вызываемые въ влад%љцы ве

будутъ вовсе являться кь нему, предпочитая выждаљ время

вызова ихъ въ судь по предъявленному нимъ Формаљво-

му иску. Но, какъ было объяснено выше (стр. 104), предо—

ставлять землемеЬру право заочныхъ

•..не.дррхдняется какъ такое право мо-

жетъ быть предоставлено лишь лицамъ и

мог ть быть

Маеченнымъ с ебншщ уластью, каковым

изнаны межевыя учре

енш по проект межеваго устава,

.„сдсдоящш

Въ 6-хъ, въ предположе[йн о

изсйдовмйя межевыхъ споровъ на зеиле"ровъ въ проектЬ

межеваго устава указывается еще на крайнее неудобство

производства возникающихъ по межевыиъ

Вламъ споровъ въ порядй, установлеввомъ въ устай

гражданскаго судопроизводства 1). Yka3aHie это, само по

безъ совершенно В'Ьрно, но сдва ли ово

оправдываетъ соланвый изъ него выводъ. Если

участокъ, коего онъ не cwroan Фактическимъ впд%љцемъ, въ о&зиече-

Hie могущаго пасть на него штра•а за неправильный спорь, обязано пред-

ставить зиогъ въ полупрцента съ цвнности спорваго участва.

1) Объяс. зап. стр. 216.