— 122 —

Составители проекта межеват устава преџагаемыя ими

правил устава гражданскаго судопроизводства

оправдываютъ YkagagieMb на неудобство зепе-

Mtpa вазвачеввому судомъ члену, не и“ющему необходи-

мыхъ чего

исполнить данное ему wpyqeaie въ

скоиъ совершенно неправильно 1). По поводу cerq

нельзя прежде всего не зам%тить, что оно при-

н%вимо ко всяКой Bkcrrepngh и едва-лв представляется ува-

жительныя ставить эксперта-землейра въ приви-

дегироваввое сравнительно, напри“ръ, съ экспер-

томъ-врачемъ, экспертоиъ-архитекторомъ и т. д. Подобно

всякому другому эксперту, земле“ръ, по дЬамъ, по кото-,

рымъ овь призывается оказать содНств[е- суду, ерть помощ

динь судьи и сйдоватељно по необщшдсхцшженъ быт

подчинень не указать на то, что

техника-землем»а юристу-суд" признается не-

удобнымъ, то еще въ несравненно большей степени домно

быть признано неудобнымъ предположенное въ проект% ме-

жевато устава на техниковъ-землеи»овъ испод-

Hegie судейскихъ обязанв(ютей (по пойрй юридической

на

части межеванш,

земле“ровъ и т. д.).

Нельзя признать убЫитиьнымъ и YRa3aHie составителей

проекта межеваго устава на то, что предположенныя по раз-

сматриваемому предмету въ проект% межеваго устава пра-

вила клонятся кь дис•твовавшаго до

судебныхъ уставовъ порядка я). Что предшествовавшее изда-

судебныхъ уставовъ законодательство не усматривало

викакой надобности въ межевыхъ техниковъ отъ

1) Объас. зап. стр. 339.

я) Обыс. ип. стр. 340.