— 129 —

ж) Проектъ межеваго устава впадаетъ въ дй пртивупо-

ложныя, одинаково вредныя крайности т%мъ, что за планомъ

технически в»иымъ т. е. такимъ, который не образуетъ

невязки, превышающей дозволенную заковомъ невязку, въ

cuqai спора, признаетъ силу непоколебимаго доказатель-

ства (ст. 447), хотя бы въ HaTypi межевыхъ признаковъ

ве оказиось вовсе, а за планомъ технически нев%рнымъ не

признаеть никакой доказательной силы, хотя бы онъ въ

общеиъ совпадал какъ съ отводомъ стороны,

ссылающейся на шанъ, такъ и съ оказавшимися въ натур•Ь

признаками (ст. 485 ср. объяс. зап. стр. 196) и въ такомъ

случа% фактическому законность котораго вичНъ

не бедсддщд_цецущество предъ

утводомъ, подтверждаемымъ какъ ппвомъ, такъ и оказав-

251

Тавимъ образомъ pucM0TphHie предположеннвтхъ въ про-

ектђ межеваго устава правил о межъ

подтверждаетъ сказанное выше о веобходимости вопросъ о

доказательной сихь межевыхъ актовъ по граничнымъ спо-

рамъ предоставить въ каждомъ отдььноиъ сд

Въ сдЫуеть замгЬтить, что въ uyqai обнару-

судомъ плана, подлежитъ

т. е. въ 00TBiTcTBie съ постанов-

леннымъ судомъ vbIIeHieMb и что если исправле-

Hia планъ составлень въ порядк•Ь государственнаго межева-

Hia, домно быть произведено по

в средства•ми межеваго йдомства. Установлекйе подробныхъ

по сему предмету правил можетъ быть предоставлено

будущему, въ связи съ разработкою общаго вопроса о введе-

BiB у насъ правильной иоземељной

9

1