3

— 118 —

ни бьиъ вааиенъ спорь и кань бы голосшвевъ, а подчасъ

даже Фантастиченъ онъ ни быхь, спорь подлежитъ изс"до-

чрезъ Закавказское

по правиламъ которато, хотя и ве все спора,

однако существенная часть сего именно при-

въ изв%стность предмета спора, т. е. отво-

довь спорящихъ сторонъ 1): а) предшествуетъ

иска въ судгЬ и б) производится чрезъ земле“ра. По заявде.-

близко знакомаго съ Закавкавскимъ лица

(Межеваго Члена ТИФпсской Судебной Палаты Долгова),

«недобросойствые споры, заявляемые въ вев$ятвомъ

количестй, составляютъ ахиллесош

Кь 1-.му Января 1894 г. состояло въ производ-

ств вс хь акавказскихъ Окружныхъ Судовъ 22,876 ме-

жевыхъ споровъ я). Такое Закавказскаго меже-

безъ c0MHiBiH, въ значительвођ степени обусшвли-

ваетси тьмъ, что споры

земле)Њру,

k0Topblti въ и съемњ ва

плавь спорнаго отвода, отъ кого бы ни исходил спорь и

какъ бы голословенъ онъ ви бьиъ 3).

1) спора обнимаетъ собою также въ изв%-

стность предмета спора, изъ чего сйдуетъ, что съемка на шань спор-

выхъ отводовъ составлетъ часть производства по спора. Въ

сущности это признаютъ сами сюставители проекта межеваго устава, ука-

вывая на то, что «въ д“ствитељноств ве р•Ьдки случаи, когда невозмож-

но разграничить спорваго отвода отъ изсйддваџјд-си— (Зам.

стр. 105). Но если это такъ, то очевидно нельзя признать правильнымъ

0THeceHie по проекту межевато устава правил о отвода (ст. 233

и с.“.) не кь той глав%, въ которой изложены правида объ

споровъ (ст. п. 1).

в) 11peAcTaueBie Старшаго Предс%дател Судебпой Палаты

Министру отъ 17 Феврал 189' года.

3) npe0TBpaiIWHia недобросов%ствыхъ споровъ суще-

ствуетъ о о Закавказскомъ ме-

zeBaBiB правиломъ о томъ, что дице, заявпющее при права ва