— 123 —

W3AHcTBia на вихъ не-техниковъ, явствуељ напршйръ изъ

ст. 646 зав. меж. , въ которой постановлено, что соблоде-

Hie установлеввыхъ заковомъ правиль призводства межева-

Hia .иежитъ на одного посредника, почему земле-

Вры обязаны исполнять Tpe60BaBiH его въ

скораго и точнаго тНъ правил. Равнымъ обра-

вомъ означенному законодательству была совершенно чужда

мысль, что исключительно состоящщъ на по меже-

вшу Адомдтду техникацъ-цотетъ быть _дойрднр.цс—еше.е

обязанностей экспертовъ, вакъ это явствуетъ изъ ст. 635 за-

Коновъ межевыхъ, по сия которыхъ посреднику вйняется

въ обязанность при казенныхъ

Наконецъ, что касается YRagagia на то, что сю-

xpaHeHie установденнаго въ ycTaBt гражданскаго судопро-

изводства порядка землем$въ для производ-

ства необходимыхъ суду техническихъ изсйдованш прдста-

ваяется веобходимымъ въ виду того, что иногда состоящихъ

на по межевому выомству земдемъровъ судь вызы-

ваетъ въ качеств% экспертовъ помимо начальства, непосред-

ственно кь нимъ обращенными пойстками 1),

то такая

пртика безъ сомныя сопряжена съ большими неудобства-

ми, но ова врядъ-ли находить въ правилахъ

устава гражданскаго судопроизводства и во всякомъ сдчађ

ве требуетъ для еж коренной домки установленнаго

въ уста“ граждавскаго судопроизводства порядка производ-

ства экспертизы. Для этой цЬи совершенно до-

статочно разъяснить, что на государственной служ-

6'i эксперты не могутъ принять на себя по судеб-

нымъ дьамъ обязанностей экспертовъ, ени это послужить

во вредъ ими прямыхъ своихъ обязанностей.

Изложенныа выше приводятъ кь

1) О&ьнс. зав. стр. 339, 30.