9

св•Ьтъ отъ „тогда только освВщалъ собою полную и достов•ьу

ную истину, когда соединялась съ основательной индукхјей

частвыхъ. явлевјй. Но и выводы отъ

индуктивной провеЬрки ихъ фактами не могутъ перейти въ

не только обще-научныхъ, но даже эмпирическихъ завоновъ. Такимъ обра-

зомъ, обращаась въ фориъ союза, одна дедук-

самыхъ способныхъ и знающихъ изсхђдователей (каковы напр. Мор-

рань, Жир6-Тедонъ и мн. др.) не въ силахъ уб'Ьдить насъ теоретиче-

скимъ путемъ въ скрытыхъ фактовъ коммунальнаго брака,

положимъ, у римланъ или у семитовъ. Факты этого брака у одн±хъ

нардншгей не могутъ быть связаны однимъ теоретичесвииъ мышле-

Hiewb съ фактами брачнаго и семейнаго права у другихъ народнмлей,

пова индуктивное не откроеть недостающихъ звеньевъ въ

рядахъ ивслЫуемыхъ Наука не имеЬетъ нрава провозглашать

объ ею унюч»сальнаго, строго-ваучнаго завова, будто бы

(Васнающаго съ достаточною убдительностью однород-

ныхъ между формами семьи и брака у вс•ћхъ безъ исключе-

народовъ земнаго шара. Безъ фактовъ, безъ тщательнаго анализа

ихъ въ отд±льности, ве можетъ быть сОлано 3Д'Ьсь ни одного шага

дал•ће правдоподобной гипотезы, или, въ крайнемъ случаев, далеђе отно-

сительно в±рнаго эмпирическаго закона. Даже T8kie дедуктивные выво-

ды, которые строились ва основанји изйстныхъ свойствъ челов'Ь!ЕЕ0й

примы оказывались вев»ными, если не подкр•ьпдялись никакими или

только подвр•Ьиладись недостаточными фактическими данными. Одинъ но-

прийръ-—блестищаа, но шаткая Фостедь-де-Куланаа въ

„La cit6 antique" (древнее тосудшд•во) 1864 г., о томъ, что изъ

одной только возниКли BC'h юриди вс•ћхъ дрвнихъ

народовъ арЈйсваго племени. Другой еще бол±е прим»ъ, это—

TeopiH Бахофена ,Das Mutterrecht' 1864 г., гдеЬ изъ дегендъ объ ама-

зонкахъ, изъ отрывочвыхъ фактовъ счета родства по происхожденЈю

отъ матерей строится о такого въ

челойческой культуры, когда женщина безусловно господство-

вала вадъ мущиной въ семь±, въ общес'М и въ государств•ь (такъ

называемая уонократЫ). Teopia эта отвергаетса даже такими см•Ьлыии

дедувтивистами, вакъ Пость и Жир6-Тёлонъ. Воть почему мы думаемъ,

что, признавал вообще идеаломъ историческато метода

съ не сл±дуетъ возставать противь теперешнято

права, какъ развивающейся и постепенно усовершающейса

науки, въ подьзу индуктивна.о метода. Такое въ

объясняется человеЬчесвихъ и современнымъ