ЮЖНО-РУССКИХЪ АПОКРИФИЧЕСКИХЪ СКАЗХШЙ И ПВСЕНЪ.

«Орить, сыночки, зъ дрибна НИБОЧКИ.

Будемъ жито, пшеницю,

99

Жито, пшеницю, всяку йвбицю». (Год. т. П, стр. 16).

Въ народныхъ разскавахъ и пгђсняхъ о апосто-

ловъ говорится большею частью, что апостолы сопутствуютъ 1исусу

Христу. Господь ходить съ апостолами по землгЬ, испытываетъ лю-

дей, награждаетъ людей доброхЬтедьныхъ и наказываетъ порочныхъ,

иногда вступаетъ въ спорь съ ап. Петромъ о величий неба и

земли или о законахъ высшей справедливости, причемъ апостолы

подвергаются на пути разнымъ житейскимъ Heupi8THoc'28Mb, голоду

и жаждгЬ.

Въ н%которыхъ разсказахъ и пгђсаяхъ выступаютъ только два

верхог,ныхъ апостола Петръ и Павель (напр. у Чубин. т. 1, стр.

167). Изр%дка встргьчаегся Петро-павдо. Нельзя однако

обосновать на немъ MHrhHiH, что простой народъ отождествляетъ Петра

и Павла и принимаетъ ихъ иногда за одно лице. Это формальное

или даже словъ, часто встргЬчаю-

щихся рядомъ, напримђуь трунтъ-худоба (Ант. и Драг., Истор.

пТс. т. 1, стр. 119), хлибъ-силь (118), звиръ-птиця (117), часъ-

година (139), степь-долина (139).

На первыхъ страницахъ древней лгЬтописи находится ckagaHie

о аи. Андрея по русской землтЬ, съ остановками на

возникли Юевъ и Новгородъ. CkagaHie

это настолько хорошо встђмъ извТстно, что вхЬсь нгьтъ надобности

его повторять. Достаточно с$лать ссылку на 1 т. русской

церкви» проф. Е. Голубинскаго, это ckagaHie разсмотр'Ьно подробно,

по въ древнТйшей Атописи и по новгородской—

въ Степенной книтгь и въ Михаила Саллоса, въ свази съ

греческими объ ап. Андре'Ь. «Какъ въ вопросф о на-

родныхъ вообще, говорить г. ташь и въ

вопросгђ о нашей пойсти нельзя ртЬшить, есть ли она

творчества общенароднаго или частнаго, въ послтднемъ случагЬ

принадлежащее какому-нибуть досужему грамотнику. В'ЬроятнгЬе и

желательнђе думать, конечно, первое; но нисколько не невозможно

и второе» 1). въ о народности легенды о св.

1) ГолубиксхШ, Ист. рус. цервви, т. 1, стр. 1.