— 151—

Л'ђтописецъ, перечисляя племена вхо—

въ составь Руси, пропускаетъ семь племенъ

жившихъ на и рангЬе имъ упомяну-

тыхъ. Пропускъ четырехъ изъ нихъ легко об'ьясняется

Амъ, что ко времени жизни .тьтописца эти племена

были уже отторгнуты отъ Руси, оттьснены, отброшены,

истреблены или покорены иноземцами—пропускъ-же

трехъ племенъ: Кривичей, Радимичей и Вятичей— не-

Тнятенъ. Объяснить этоть •пропускъ можно только Т'ђмъ,

что эти три племени Ha3BaHiH Руси ce6'h не усвоили—

совершенно логически несообразное: если пред—

положить, что Ha3BaHie „ Русь“ получилось отъ имени

господствовавшато народа или княжескаго рода, такъ

навь по свихЬтельству того-же автора эти три племени

вошли въ составь Русскаго государства съ самыхъ пер-

выхъ временъ его выводъ

отсюда, что имя „Русь“ не есть чисто

терминъ, а Ha3BaHie 01iB[IIee общепонятный нарица•

тельный смыслъ. Какой-же оно могло имгьтъ смыслъ, чтобы,

объединивъ одни племена, оставаться чуждымъ другимъ?

При попыткгЬ разоблачеппт этого древняго нарицатель-

наго смысла. мы прежде всего сопоставляемъ имя „Руси“

съ •племенными трехъ пропущенныхъ пле-

мень и приходимъ что самыя эти три

племени носили прозвища основанныя на характер-

ныхъ признакахъ ихъ древннго языческаго культа. Это

обстоятельство даетъ намъ право предположить, что и

древнышей причиной ихъ съ „Русью“ быль

рознь языческихъ или обрядоњъ признавае-

мыхъ Ами и другими, а отсюда является в'ђроят-

ность, что и самое Ha3BaHie „Русь”

также за-

влючало въ ce6rh навой нибудь смыслъ языческо-реди-

Это основанное на логическихъ