3

—116—

снщихъ, вром'Ь того, харавтеръ вставовъ позднЬйтихъ )

Эго обстоятельство тавже подтверждаетъ ту мысль, что

современные Русальные обряды сво-

инъ обязаны Русальны древнимъ, а съ Русалками

имтють связь ТОЛЬЕО внтшвюю—по двухъ наз-

а не по существу.

4) Изъ цитированныхъ нами выше тевстовъ о

древнихъ Русальята мы видимъ, что ни въ одномъ изъ

нихъ никакого намека на Русаловъ не им•Ьется. КромгЬ

того и въ другихъ историческихъ памятникахъ сообща-

ющихъ вамъ о главныхъ божествахъ древняго Руссваго

язычесваго въ чисгЬ этихъ главныхъ бо-

жествъ—Русалви не упоминаются. И то- и другое об-

стоательство врядъ ли можно объяснить одною случай-

ностью. Если бы Русалки играли въ древней народной

живви настольно важную роль, что имъ посващадса

особый продолжительный празднивъ съ отхЬльвымъ ри-

туаломъ игръ и пгђсенъ, то, йроятво, ихъ Ha3B8Hie

дошло-бы до насъ въ вавомъ нибудь изъ древнихъ па-

мятниковъ наравнгЬ съ именами Перуна, Волоса, Стри-

бога, Дажбога и др. главныхъ азыческихъ боговъ, а

между тьмъ—этого Н'Ьтъ. Это тавже

до н%воторой степени расшатываетъ въ древ-

нему первенствующему Русалокъ и застав-

ляет•ъ сомнћватьсн въ томъ, чтобы Руса.“

обазаны были своимъ именомъ и имен-

но ииъ.

Итавъ, въ виду этихъ вавъ мы ви-

динь, в%роятность о древ-

нихъ РусаАй отъ Ha3BaHie фчныхъ нимфъ—авлаетса

врайне слабой. Весьма мало правдоподобно тавзе то,

*) Си. таиъ-же тексты nicHel Х9Х9 З, 5. 6.