— 163—

рыми разсужденЈями. Допустимъ, что Ha3BaHie „Русь“

было имя преобладавшаго племени иди господствовав-

шаго рода вннзей. Въ тавомъ случаЪ въ народт. во-

нечно, жило бы весьма ясное о возмож-

ности полнаго путемъ политическаго преобла-

власти и тогда въ

дого.зор'Ь термина „Христјянингћ“ является совершенно

издишнимъ, безсмысленнымъ и необъяснимымъ. Тамь

появились-бы HZ8BaHiH „Греков“, „Греческой земли“

„ Греческаго царя ц или наконецъ— „ Царьградсвой земли“

а нивавъ не—

„ Царьградскаго царе

свихъ“. Допустимъ, наоборотъ, что имя „Русь“ бсть

также терминъ и все становится яснымъ.

царь“, земля“ и

законе, именно должны были быть противопоставле-

ны „Русскому князю“

Русской землеЬ” и „Русскому

Ha3BaHiH „Грековъ“ и могли появиться

лить случайно, кань протуктъ извТстной образованности,

путемъ возникшихъ болЬе Асныхъ меж-

дупародннхъ когда этнографическое Ha3BaHie

* ) Обратимт также на самое слово «законы. Въ

древности оно и“ло смыслъ нжкојько отхичный отъ общепри-

нятаго современнаго и соотвћтствовало поздн"шимъ вы-

вљра, putai8. Въ древнМшихъ нашихъ памятникахъ

слово «законъ» въ смысл современномъ—џя уста-

нотенной юридической нормы— ниго не употребјается. Въ дого-

ворв Олега, какъ и всюду въ «П(Мсти», это слово употрёбдено

также въ смысл релийи: стороны пялясь по закону Рус-

своиу или т. е. но обрядамъ своихъ реиигШ. Въ

современномъ у насъ остались нмоторые сЛды этого

древняго сова. Въ простонародныхъ обозна-

чающихъ принаџежность лицъ кь разнымъ penriHMb

народъ нашь ио cie время употреблетъ это слово; такъ напр. онъ

говорить: такой закона»

свой ришт».