— 76 —

обходимость „Какъ онъ реЬшается сказать,

что ваша „Картлисъ-Цховреба” ни кь чему негодна,

когда компетентные въ это.мъ изйстные ученые Жанъ

Сень-Мартенъ, де-Сенъ-Мартенъ, Дюбуа-де-

Монпере, ясно и отчетливо говорятъ, что

заслуживаютъ какъ

источники не только для llCTopiH Кавказа, но и A3iH.

Ученый армянинъ имъ не Лритъ"... „Въ подтвержденпу

своихъ словъ онъ приводить свидмельства. Сенковскаго,

Коха, Ланглуа". Не придавая авторитета.мъ

первыхъ двухъ, кн. Чавчавадзе замгЬчаетъ, что „Лан-

глуа -достойный ученый. За.мТчательно

же въ данномъ случатЬ, •что, впрочемъ, неудивительно

слЈ;дующее:

со стороны ученаго .армянина-трамотея,

оказывается, что и Ланглуа того же о „Карт-

лисъ-Цховреба” ,

какого Сень-Мартенъ и Прав-

долюбивый же IIaTkaH0Bb cka3aHie его перекроилъ на

свой вкусъ, по своему По Ланглуа,

совершенно справедливому, начало „Картлисъ-Цховреба“

сказочное, миеологическое. Эти Картлосы, Кахосы и вст;

имъ подобные, ПОНЯТНая вещь, должны быть отнесены

кь области миэовъ”. (21, 22).

„Вотъ что говорить Ланглуа, а не то, чего Пат-

кановъ жаждетъ. Со стороны покойнаго это не первый

и не прим'ћръ Мы еще и

дальше увидимъ это, а пока скажемъ, что съ такой

же безцеремонностью онъ обращается съ Стефанозомъ

профессоръ чистосердечно доказываетъ, что гру-

ЗИНСк•ая литература (уЬдна старыми источниками „и что

самъ Стафанозъ, будто бы, жалуется на этотъ проллъ

XIII в. На дрЬ.тв же оказывается, что Стефанозъ жа-

луется не на то, что Tpy3HHckie

источники вообще

6'Ьдны, а на то, что „Картлисъ-Цховреба” мало даетъ