— 87

Какъ изйстно, подобнымъ же династическимъ Ц'Ьля,

обязана косвенно своимъ и армянская

Моисея Хоренскаго.

Изъ всего приведеннаго выше ясно видно, что проф.

Паткановъ ограничиваетъ свою задачу критическимъ

риборомъ лишь одной и притомъ древнмшей части

Картлисъ-Цховреба“, т. е. именно той части, за кото-

рую и Д. Бакрадзе, и столь чтимый княземъ Чавчавад-

зе—Ланглуа—-признаютъ за ними басноиовный харак-

теръ. Съ еще большею опре$ленностью эта ограниченная

задача пр. Патканова видна изъ слыующихъ строкъ•

„Въ настоящй статыЬ мы иуЬемъ въ виду заняться

только первымъ отхЬломъ этой .тЬтописи, тою ея частью,

въ которой описывается первобытная истщйя

до Р. (206).

Эта же щћль явствуетъ изъ того, что пр. Пат-

кановъ предпосылаетъ своей крити% полную перепечатку

въ текстЬ своей статьи всей критикуемой т.

именно этой древнмшей части Такимъ

образомъ, не. подлежитъ никакому сомн'Ь\йю, что пр. Пат-

позднМшихъ пертдовъ,

кановъ не касается

ограничиваясь но поводу этой части грузинской 11CTopi11

задачей не только не отрицательной, но ско1Ње сози-

дательной, стремясь доказать, что у грузинъ должна

была быть и въ бо.тЬе ранней редак1јн, чгьмт.

Вахтанга, хотя эта ранняя и

не

дошла до нашего времени. И, дмствительно, вотъ что

говорить пр. 11аткановъ объ это.мъ вопрос1;:

„Въ лмописн ГОВОРИТСЯ, что истщйя гру

зинъ въ вЫу была составлена тремя

современниками --евреемъ A6iaTapoMb, дочерью его Сн-

и Саломе, дочерью царя Въ другом•ь

меВСТ'Ь, посл1; смерти св. Арчила Мученика,

въ

начал VIII в., находится с.тЬдующая приписка: „Исто-