— 85 —

грузинскую книгу, мы невольно приходнмъ кь заклю-

что въ ея принималъ ар.мя-

нин:ь или человћ•ъ, 06pa'30BaHie въ армян-

(203). • „Книга сочинена ОТНОСИТеЛЬНО

ской ШКОЛ“...

поздно. Но и въ то время, если бы поискать какъ

слЫуетъ, нашлись бы дМствительныя наРОДНЫЯ пре-

и П'Ьсни, въ которыхъ сохранились отчасти вос-

о древностяхъ грузинскаго народа. Но для

монаха того времени, особенно для ино-

странца, не слишкомъ дороги были дикаго, на

его взглядъ, народа, его трудно произносимыя имена,

его непонятныя пойрья, с.тћды языческой

. (203).

старины“ .

ученыхъ объ историческомъ этихъ

анналовъ (Картлисъ- Цховреба) различны. Одни, какъ

Броссе, труды свои на ихъ въ

подлинник'Ь, несмотря на массу очевидныхъ промаховъ

и противоОйй, твердо стоять за ихъ древность и

ууЬрены въ в'Ьрности сообщаемыхъ ими св1;Шйй. Та-

кого мТйя отчасти придерживался и ар.менистъ Сень

Мартенъ въ своихъ ме.муарахъ. въ томъ числ

Кохъ, Ланглуа держатся противоположнаго

мн1ийя, по крайней •мЧ)'Ь, о первой ихъ части до

Вахтанга I-T0 и

не придаютъ имъ вовсе ИСТОРИ-

ческаго *). Пос.тЬд1йе, мимоходомъ выска-

зывая свое MHtHie на ОСНОВа1ЙИ полученнаго ими послј;

прочтенй' анналъ общаго впечат,тЬ1йя, не дали, однако,

ce6'h труда подвергнуть строгой исторической критик-К

всю или извЬстный ея отхВлъ н не

поста-

рались вникнуть въ са.мый процессъ ея

Эту мало благодарную работу съ извТ,стными огра-

* ) Опред%.леннже излагаетъ свое Лан-

глуа въ „Essai de classihcaiion des suites mon(taires (le la G60r 'iea

pai•is. 1860.