79 —

изъ нихъ относятся кь УШ и IX вв. Всев эти не-

подкупные свидмели описаны ар.мянскимъ же монахомъ

CapTltciaH0Mb, изслыованы Броссе и напечатаны въ ака-

демическихъ мемуарахъ“. (28). „Паткановъ идетъ еще

протягиваетъ руки и кь Тчанети, по

дальше и...

Моисею Хоренскому Джавени, т. е. кь

моль, составляла часть Армянскаго Царства”. „Когда

и гхЬ объ этомъ Д. Бакрадзе...

И онъ правь. Если Моисей пишетъ, что,

моль, въ тЬхъ меЬстахъ, КОТОРЫЯ назывались Халдеею,

почти за двећ тысячи .1Т,тъ назадъ жили армяне, такъ

вТ,дь въ настоящее, время всякому пзлстно, что это

басня“. (29).

По поводу этихъ обвине:йй проф. Патканова мы

должны прежде всего за.ммить, что кн. Чавчавадзе

крайне затруднилъ проЛрку ихъ правильности, не при-

водя ссылокъ на ть страницы, г$ онъ вычита.ть ПРИПИ-

сываемыя пр. Патканову и

ЈГРИШЛОСЬ поэтому проштудировать всю статью г. Пат-

канова по интересующему насъ вопросу.

Статья эта представляетъ послынюю главу труда

пр. Патканова надписи”. пом“Ьщенную въ 12

Журн. Мин. Нар. Просв.'• за 1883 г. Г.1ава эта носить

Ha3BaHie: „О древней грузинской хроникгћ”. Уже

са.мо показываетъ, что авторъ трактуетъ не о

о совершенно опрехВлениой ея части, носящей 1ta3BaHie

„Древней Грузинской Хроники”. самой главы

еще болт,е подкргЬнляетъ такое

Приведемъ теперь рядъ цптатъ изъ этой главы,

которыя шагъ за шагомъ будутъ опровергать вст, взво-

ди.мыя на проф. Паткапова

Оставляя до времени въ сторон'В вопросъ о

грузинскаго языка на и прежде всего оста-