83

чительномъ въ то время pa3B11Ti11 государственной жизни

по всей территорт, населенной грузинскими племена.мп.

и монахи,

xl)IlfTiaHcTBa въ грузинскомъ народ1;,

очевидно, придавали 66.1ьшее значе1йе легендамъ и му-

ченической жизни святыхъ, чт.мъ народнымъ сказатям•ь

о языческихъ предкахъ новообращеннаго народа. Въ

Ap.M('Hi11 Св. ПРИПИСЫ-

ваютъ не только cTapaHie обречь все совер-

шившееся въ нарохь до его но н оконча-

тельное истреблетйе памятниковъ древнихъ 11

письменности армянъ. Говоря о пись-

менности, мы шй;емъ, конечно, въ виду не Месробов-

скую азбуку, изобр1;тенную въ начал в., а упо-

ассигййскаго. Первые• ревнители сильно опасались, чтобы

новообращенная паства не впала снова въ языческое

заблуждете. Путемъ насильственнаго всего,

что могло напомнить народу, стояшнему не на высокой

степени культурнаго развизјя, о его прошломъ, они

думали покончить съ язычествомъ, и не ОШИбЛПСЬ.

НТ,что подобное могло случиться п въ TpY3iH“. (202).

И изъ этихъ выдержекъ видно, что пр. ТТаткановъ

отрицаетъ историческую достовеЬрность отно-

сящихся кь до Р. Х„ т. е. временъ

совершенно первобытныхъ. Говоря же о скудости исто-

рическихъ о посытћдующихъ временахъ,

пр. Паткановъ о грузинской HCTOPiH замЈ;чаеть то же

самое, что н.мъ было высказано относительно армян-

ской 1tcTopi11. Сл1;довательно, вихћть въ одних'ь и

т1;хъ же 3a.MtqaHi11NT, npucTpacTie кь армянамъ н не-

доброжелательство кь грузина.мъ, конечно, совершенно

невозможно. Равнымъ образомъ пр. Паткановт, не только

не считаетъ грузинъ народо.мъ дикимъ, не сознающимъ