_ 86 _

о которыхъ будетъ сказано ниже, приня.11

мы на себя въ ожиданП: того времени, когда образо-

ванные грузинисты, глубоко изучивъ памятники CBoet

старины, примутся за это дТ,ло и, отхЬлпвъ въ свое#

хКтописи вымышленное отъ историческаго, новое отт

древняг(), выставятъ въ надлежаще.мъ св1;тЬ ея досто-

инства и недостатки, какъ историческаго

сихъ порь все написанное грузинскими авторами каса-

тельно древнМшихъ эпохъ отли-

чается не столько научнымъ, сколько 11aTpi0T11tleckllMT

Только г. Бакрадзе въ статыЬ „Оба

источникахъ грузинской ucTopilI” допускаетъ, что „исто

чшжи о первыхъ временахъ lICTopilI ГрузП1 скудны, д;

и ть носятъ характеръ баснословный” ,

и да:ке, чт•

древнихъ временъ были описываемы по пре•

(„Кав. Календ.” 1858, стр. 405, 407). „IW„I)

наша, между ПРОЧИМЪ, состоять и въ томъ, чтобк

доказать, что первая часть HCTopill ГрузП1 со

ставлена не по и въ ней не но

сятъ баснословнаго характера, если подъ басносло

BieMb понимать легенды о МИОичеСКИХЪ временахъ

а просто вымышлена однимъ лицомъ съ пред

взятою Ц'Влью. Если бы она заключала въ се(Њ дм,

ствительныя о древности грузинской, то истори

ческая цТность ея была бы другая“.

(205).

Какова же могла быть щвль подобнаго вымысла? Н;

этотъ вопросъ пр. Паткановъ отвФ,чаетъ такъ:

„Анонимный авторъ Хроники жиль въ XI—XII

по Р. Х. п написалъ свою л'Ьтопись, частью что(н

создать грузинскую недостатокъ которой въ т•

время сильно чувствовался въ народгВ, но, главнымп

образомъ, съ щВлью ВОЗВеЛИЧИТЬ въ Гру

3iH родъ Багратидовъ и придать ихъ правамъ истори

ческую (225).